Дело№11/508/2007 г.                                              Председательствующий в 1 инстанции Выскребенцев Л.Б.

Категория: ст.366 ч.1 УК Украины.                      Докладчик в апелляции: Стороженко С. А..

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13   апреля  2007  года.             Коллегия  судей  судебной  палаты  по  уголовным  делам

апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего - Борзаница В.А.,

судей -                    Стороженко С.А., Загородней Т.В.,

с участием прокурора Повжик Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании, в г. Луганске уголовное дело по апелляции прокурора г. Алчевска Луганской области Пляшкова К.В. на постановление Алчевского городского суда Луганской области от 22 августа 2006 года, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.366 ч. 1 УК Украины направлено прокурору г. Алчевска для дополнительного расследования, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 обвиняется в том, что он, с лицом неустановленным в ходе досудебно, о следствия, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в 2004 году, будучи директором МП «Эскулап» и МП «Тим» внес в официальные документы, в справки о заработной плате сотрудников предприятия ОСОБА_2 и ОСОБА_3, заведомо ложные сведения, предоставил справки в Алчевское отделение Приват банка, в результате чи о последние получили кредиты на приобретение бытовой техники.

Дело   направлено   на   дополнительное   расследование   по   мотивам   неполноты неправильности досудебного следствия.

В постановлении суд указал, что орган досудебного следствия предъявил неконкретное обвинение ОСОБА_1, орган досудебного следствия доказательства имеющее существенное значения по уголовному делу получил вне процессуальных сроков по уголовному делу, из материалов уголовного дела не видно, когда каким образом и какие образцы свободных подписей ОСОБА_1 для проведения почерковедческой экспертизы были получены, были нарушены требования уголовно-процессуального закона, при назначении экспертизы, а эти недостатки не могут быть восполнены в судебном заседании.

В апелляции прокурора г. Алчевска Луганской области Пляшкова К.В. ставится вопрос об отмене постановления как необоснованного и направлении дела на новое судебное разбирательство, поскольку указанные вопросы выяснены в ходе досудебного следствия, а имеющиеся по мнению суда недостатки могли быть устранены в судебном заседании.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора об обоснованности апелляции, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой материалов дела установлено, что суд обоснованно сослался в постановлении на указанную неполноту и неправильность досудебного следствия, невозможность её восполнения в судебном заседании, привёл соответствующие мотивы своих выводов и обоснованно направил дело на дополнительное расследование.

2

Органам следствия надлежит выполнить все указания, изложенные в постановлении суда первой инстанции, поскольку указанные пробелы невозможно восполнить в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366  УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Алчевского городского суда Луганской области от 22 августа 2006 года о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.366 ч.1 УК Украины прокурору г. Алчевска для производства дополнительного расследования оставить без изменения, а апелляцию прокурора г. Алчевска Луганской области Пляшкова К.В.- без удовлетворения.