Справа № 22-ц-1958 / 07 р.                                     Головуючий 1-ї інст. - Котенко ОБ.

Категорія: стягнення суми                                        Доповідач - Крилова Т.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.07 р. Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Крилової Т.Г.

Судців: - Маміної О.В. - Хребтова В.П.

При секретарі - Дмитренко A.M., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського районного суду м.Харкова від 07.11.06 р. по справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2. про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 08.09.06 р. позовна заява залишена без руху для виправлення її недоліків.

Ухвалою судді від 07.11.06 р. позовна заява ОСОБА_1. визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню йому.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить дану ухвалу скасувати, а його позовну заяву направити до того ж суду на новий розгляд.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт посилається на те, що 28.10.06 р. він надіслав до суду заяву, в якій роз'яснив зміст позову, чим виконав вимоги ухвали судді від 08.09.06 р.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1. без руху, суддя послався на те, що незрозуміла суть позову. Інших вимог до позовної заяви не зазначено.

Виконуючи вимоги ухвали, 28.10.06 р. ОСОБА_1. направив до суду листа, в якому роз'яснює суть позову.

З ухвали судді від 07.11.06 р. не вбачається, які саме недоліки позову він не виправив, враховуючи зауваження, викладені в ухвалі від 08.09.06 р.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя в ухвалі повинен зазначити підстави залишення заяви без руху.

Які саме недоліки позовної заяви слід було усунути позивачеві для того, щоб було відкрито провадження у справі, ухвала судді не містить.

При таких обставинах, ухвала судді від 07.11.06 року підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 2 п. 4, 312 ч. 1 п. З , 313, 314, 315,317,319 ЦПК України, судова колегія,-

2

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Ухвалу судді Московського районного суду м.Харкова від 07.11.06 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвала апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - 

Судді:    -