Справа № 2018/2-587/11

УХВАЛА

"12" січня 2011 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Плетньов В.  В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до відповідача ОСОБА_2, третя особа:   про про виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Київський районний суд м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 12.01.2011 представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи, мотивуючи свої вимоги тим, що висновок спеціаліста –автотехніка № , який міститься в матеріалах справи, не відповідає дійсності так, як характер зазначених у висновку пошкоджень автомобіля позивачки не співпадає з явними його пошкодженнями.

Позивач підтримала клопотання заявлене її представником та просила суд призначити автотехнічну експертизу автомобіля.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначила, що не вбачає необхідності у призначенні даної експертизи, оскільки нею наданий висновок спеціаліста-автотехніка, який відповідає вимогам законодавства.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки суд не володіє спеціальними знаннями в галузі техніки, відповідно до яких суд самостійно міг би вирішити питання про механізм пошкоджень автомобіля позивача.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143-145 ЦПК України, суд –

У х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2, третя особа:  про про виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою автотехнічну експертизу.

         На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.          Який механізм виникнення пошкоджень на автомобілі марки «», д.н.з ?

2.          Чи відповідають дійсності пояснення водія ОСОБА_1 щодо механізму пошкоджень автомобіля «», д.н.з. ?

Проведення експертизи доручити спеціалістам , що знаходиться за адресою: .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати їм у розпорядження  матеріали цивільної Справа № 2018/2-587/11 року.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, що мешкає  за адресою: АДРЕСА_1

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена виключно в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до   через Київський районний суд м.Харкова  шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:  В. В. Плетньов