Дело №11-550/ 2007                                               Председательствующий в 1-й инстанции: Игнатов Р.Н.

Категория: ст.186ч.2 УК Украины                        Докладчик: Чобур А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ                           УКРАИНЫ

20   апреля   2007   года   коллегия   судей   судебной   палаты   по   уголовным   делам апелляционного суда Луганской области в составе:

Председательствующего                                 Борзаница В.И..

Судей                                                                Чобур А.В.,

Маринина А.В.,

с участием прокурора                                                                          Дербенец К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Луганске уголовное дело по апелляции обвиняемого ОСОБА_1на постановление Краснолучского городского суда Луганской области от 8.02.2007 года о возвращении для дополнительного расследования уголовного дела в отношении

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1   года

рождения, уроженца г. Красный Луч Луганской области, гражданина

Украины,   ранее   судимого,   проживающего   в АДРЕСА_1

обвиняемого   в   совершении   преступления,   предусмотренного   ст.   186   ч.2   УК

Украины

установила:

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что повторно, 21.07.2006 года примерно в 9 часов 30 минут в квартиреАДРЕСА_2открыто похитил имущество ОСОБА_2на сумму 1054,81 грн.

При предварительном рассмотрении суд установил, что при производстве досудебного следствия допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, а именно: нарушено право обвиняемого на защиту и требования ст.ст. 218-220 УПК Украины об обязательности предъявления материалов дела для ознакомления.

Судом принято решение о возвращении дела для дополнительного расследования.

В апелляции обвиняемый ОСОБА_1А., просит изменить меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде, ссылаясь на состояние здоровья и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В дополнении к апелляции просит назначить проверку по своим жалобам и вручить ему копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя.

Заслушав докладчика, прокурора, просившего апелляцию оставить без удовлетворения, обвиняемого, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования является законным, обоснованным и в апелляции не оспаривается.

При избрании меры пресечения суд учел степень тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_1, данные о его личности, и обоснованно пришёл к вывод} об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для изменения данной меры пресечения на подписку о невыезде коллегия судей не усматривает.

Остальные доводы апелляции являются преждевременными, так как фактические обстоятельства дела судом не исследовались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365,366,377 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Краснолучского городского суда Луганской области от 8 февраля 2007 года о возвращении для дополнительного расследования уголовного дела в отношении ОСОБА_1, обвиняемого по ст. 186 ч.2 УК Украины, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ОСОБА_1. - без удовлетворения.

Меру пресеченияОСОБА_1. сохранить прежнюю - заключение под стражу.