Категория дела: ст. 165-2 УПК Пред-щий в 1-й инстанции - Губанов В.Д.
Украины № 10-105/07 Докладчик - Усманова С.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
именем Украины
05 апреля 2007 года Коллегия судей судебной палата по уголовным делам
апелляционного суда Луганской области в составе: председательствующего - Усмановой С.С, судей: Каткова И.А., Кравченко Т.Д., с участием прокурора - Бескровного Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию обвиняемого
ОСОБА_1 на постановление Северодонецкого городского суда Луганской области от
23 марта 2007 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в
отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Северодонецка Луганской области, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины Украины, холостого, не работающего, зарегистрированного в АДРЕСА_1, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛА:
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 13 марта 2007 года, в 11 часов 20 минут работниками милиции в районе закусочной «Родничок», расположенной по ул.Партизанской, проспект Химиков города Северодонецка был задержан автомобиль, в салоне которого на заднем сидении он находился в качестве пассажира, возле ОСОБА_1а была обнаружена и изъята пластиковая бутылка с жидкостью, которая согласно заключению специалиста является наркотическим средством - опием массой в перерасчете на сухое вещество 0,6 грамма, принадлежащее ему для личных целей.
По данному факту 16 марта 2007 года органами досудебного следствия возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 УК Украины, в этот же день он был задержан в порядке ст.115 УПК Украины и ему предъявлено обвинение.
В апелляции обвиняемый ОСОБА_1 просит изменить постановление суда и избрать ему более мягкую меру пресечения в виде подписке о невыезде, поскольку он раскаялся в совершенном преступлении, преступление, в совершении которого он обвиняется, по его мнению относится к преступлениям небольшой тяжести.
2
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего, что апелляция
удовлетворению не подлежит, изучив материалы и рассмотрев доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция обвиняемого ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд, удовлетворив представление об избрании меры пресечения в виде заключение под стражей в отношении ОСОБА_1, мотивировал свое решение тем, что с учетом данных характеризующих личность обвиняемого, оставаясь на свободе, он может воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность и применение более мягких мер пресечения может не обеспечить его надлежащего процессуального поведения.
Коллегия судей считает постановление суда обоснованным, поскольку при рассмотрении представления суд учел, все обстоятельства, которые указаны в ст.ст.148, 150, 155 УПК Украины, в том числе и те, на которые ссылается в своей апелляции обвиняемый ОСОБА_1 и не находит оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде.
Доводы обвиняемого ОСОБА_1а о том, что преступление в совершении которого он обвиняется, относится к преступлениям небольшой тяжести - необоснованные, поскольку в соответствии со ст. 12 УК Украины преступлением небольшой тяжести является преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более двух лет, либо иное, более мягкое наказание, а как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется по ч. 1 ст 309 УК Украины, санкция которой наряду с наказанием в виде ограничения свободы, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.366, 374, 377 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Северодонецкого городского суда Луганской области от 23 марта 2007 года об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу - без изменения.
Председательствующий -