Справа № 2-343/11

Р І Ш Е Н Н Я

   І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"09" березня 2011 р. Дзержинський районний суд в складі:

головуючого Масалітіна Н.  А.

при секретарі Куксенко О. В.,  розглянувши   у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила  право користування  житловим приміщенням  та зняття з реєстрації та за зустрічним позовом  ОСОБА_2  до  ОСОБА_1 про вселення, суд, -

                                                В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернувся  в  суд  з  вищеназваним  позовом  до    ОСОБА_2,  посилаючись на те ,  що  в  1961році  його  батькові  ОСОБА_3,  в  порядку  обміну  житла,  була надана АДРЕСА_1,  яка  складалася  з  трьох  кімнат.  В  ордер  на  отримання  житлової площі  була  вписана  його  мати-жінка  основного  квартиронаймача  -ОСОБА_4

В  подальшому  після  свого  народження в  згаданій  спірній  квартирі  були  прописані  :  в  1963році ОСОБА_5-дочка  основного  квартиронаймача  ОСОБА_3  та  в  1967році  він –ОСОБА_1-  син  основного  квартиронаймача  ОСОБА_3

В  1987році  він  одружився  з ОСОБА_6.

З  1989року  його  батьки - ОСОБА_3  ,  ОСОБА_4  та  сестра ОСОБА_5 почали  проживати в кв.АДРЕСА_2.

В  спірній  квартирі  АДРЕСА_1   залишилися   мешкати   він  та  його  дружина  ОСОБА_6

Договір  найму  житлового  приміщення було  переоформлено    на  нього,  як  основного  квартиронаймача.

27.05.1990року народилася  його  дочка   ОСОБА_2,  яка  була  поставлена  на реєстраційний  облік в кв. АДРЕСА_1.

В 2000 році його  дружина  ОСОБА_6  пішла  від нього,  виїхавши  з  квартири разом  із  донькою  ОСОБА_2 і ,  вступивши  в  фактичні  шлюбні  відносини  з  іншим  чоловіком,  та  стали  проживать ,  донька  ОСОБА_2  також ,   в АДРЕСА_3.

18.10.2001року його  шлюб  з  ОСОБА_6 був  розірваний ,  а  в  2009році  ОСОБА_6  самостійно  знялася  з реєстраційного обліку  в  кв.АДРЕСА_1,  але  дочку  ОСОБА_2 залишила  на  реєстраційному  обліку  в  спірній  квартирі.   

В  спірній  квартирі  він  залишився  сам  і  так  проживає  до  теперішнього  часу.

В зв”язку  з  тим ,  що  в  спірній  квартирі   зареєстрована ,  але не проживає  донька  ОСОБА_2,  він  змушений  витрачати  додаткові  кошти на  оплату  житла  та комунальних  послуг,  ці  витрати  для  нього  значні,  йому  тяжко  їх  погашати ,  так  як єдиним  джерелом  його  існування  є  його  пенсія,  він  є  інвалідом   Радянської Армії  3-ої групи  і  ,як  інвалід,  він не тільки  не може  використати  своє  право на пільги,  але  і  оплачувати  комунальні  послуги  в  повному  обсязі.

Розмір  житлово-комунальних  послуг ,  а  також  заборгованість  по  їх  сплаті  підтверджується  довідкою  „Нова-Кому”  від 01.08.2010року.

На  його  прохання  знятися  з  реєстраційного  обліку  з  вищеназваної  квартири  ОСОБА_2 не реагує.

На  його  звернення   КП „ЖЕО №8”   відповіло,  що  не  має  можливості  самостійно  зняти   ОСОБА_2  з  реєстраційного  обліку,  для  цього  необхідно  рішення  суду.

ОСОБА_2 не проживає  на  спірній  житловій  площі   без  поважних  причин  більше  шести  місяців (  близько  10 років),  що  підтверджується  актом  КП „ЖЕО №8 „ від 16.08.2010року

На  підставі  вищенаведеного    ОСОБА_1 просить  визнати  ОСОБА_2  такою  ,  що  втратила  право на користування  житловою  площею  в кв.АДРЕСА_1  та  зобов”язати   Криворізьке  міське  Управління внутрішніх  справ  УМВД  України  в  Дніпропетровській  області зняти  ОСОБА_2  з  реєстраційного   обліку  в  квартирі №АДРЕСА_1.

В  судовому  засіданні   ОСОБА_1  підтримав  свої  позовні  вимоги  та  просив  їх  задовольнити  судом  в  повному  обсязі.

ОСОБА_2  проти  позову  заперечувала,  пояснила,  що  вона  дійсно  в  спірній  квартирі не проживає  більше  10років,  ОСОБА_1  не чинив  їй  перешкод  в  проживанні  в  спірній  квартирі.

ОСОБА_2  звернулася в суд  з   зустрічним  позовом  до  ОСОБА_1  про  вселення  в  спірну  квартиру ,  посилаючись на те ,  що  ОСОБА_1  її батько ,  а  ОСОБА_6  її  мати.  Її  батьки  в  2001  році  розірвали  між  собою  шлюбні  відносини.  Її  мати  в  2000  році   вступила  в  фактичні  шлюбні  відносини  з  другим  чоловіком  та  стала  проживати  з  другим  чоловіком  в  квартирі АДРЕСА_3 ,  з  того  часу  і  вона  разом  з  матір”ю  стала  проживати  в  АДРЕСА_3

У відповідності з ч.1 ст.405 ЦК України , ч.4 ст.156  ЖК України,  члени  смім”ї  власника  житла,  які  проживають  разом  з  ним мають  право користуватися  цим  житлом відповідно  до  закону і  припинення  сімейних  відносин не позбавляє  їх  права  користуватися  займаним приміщенням,  Виходячи  з  цього,  ОСОБА_2  вважає ,  що  вона  має  право користування  квартирою  ОСОБА_1  та  просить  про  її  вселення  в  спірну  квартиру.

ОСОБА_1  проти  зустрічного  ОСОБА_2  про  вселення  в  спірну  квартиру  заперечує,  пояснив, що  він  не  чинив  перешкод  в  проживанні  ОСОБА_2  в  спірній  квартирі,  що  підтвердила  ОСОБА_2  в  судовому  засіданні.

Представник  позивача ,  він же  і  представник  відповідача  по  зустрічному  позову,  ОСОБА_1-  ОСОБА_8  в  судовому  засіданні  позовні  вимоги  ОСОБА_1  підтримав    і  просив   їх  задовольнити  в  повному  обсязі ,  проти  позовних  вимог  ОСОБА_2 по  зустрічному  позову  заперечував  і  просив  ОСОБА_2  в  позові  відмовити.

Представник  відповідача ,  він  же  і представник  позивача  по  зустрічному  позову,  ОСОБА_2  -  ОСОБА_9  в  судовому  засіданні   проти  позовних  вимог  ОСОБА_1  заперечував , просив  задовольнити  позовні  вимоги  ОСОБА_2  по  зустрічному  позову.

Представники   КП „ЖЕО №8”  та  Криворізького   міського  управління  внутрішніх  справ  УМВС України  в  Дніпропетровській  області м. Кривого Рогу  в  судове  засідання  не  з”явилися,  надали  суду  заяви  про  розгляд  справи  за  відсутності  їх  представників.

Суд ,  вивчивши  матеріали  справи ,  заслухавши  ОСОБА_1  ,  ОСОБА_2, представників  ОСОБА_1 ,ОСОБА_2-  ОСОБА_8  та  ОСОБА_9,  взявши  до  уваги  заяви   КП „ЖЕО” №8  та Криворізького  міського  управління  внутрішніх  справ УМВС  України в Дніпропетровській  області м. Кривого  Рогу  вважає  позов  ОСОБА_1  таким ,  що  підлягає  задоволенню  в повному  обсязі  ,  а    позов  ОСОБА_2  не  підлягає  задоволенню  з  наступних  підстав.

В  1961році    батькові   ОСОБА_1-  ОСОБА_3,  в  порядку  обміну  житла,  була надана  АДРЕСА_1,  яка  складалася  з  трьох  кімнат.  В  ордер  на  отримання  житлової площі  була  вписана   жінка  основного  квартиронаймача  ОСОБА_3 -ОСОБА_4

В  подальшому  після    народження   дітей в  згаданій  спірній  квартирі  були  прописані  :  в  1963році ОСОБА_5-дочка  основного  квартиронаймача  ОСОБА_3  та  в  1967році   –ОСОБА_1-  син  основного  квартиронаймача  ОСОБА_3

В  1987році   ОСОБА_1  одружився  з ОСОБА_6.

З  1989року    батьки   ОСОБА_1 - ОСОБА_3  ,  ОСОБА_4  та  сестра ОСОБА_5 почали  проживати  в  кв.АДРЕСА_2.

В  спірній  квартирі  АДРЕСА_1   залишилися   мешкать    ОСОБА_1  та  його  дружина  ОСОБА_6

Договір  найму  житлового  приміщення було  переоформлено   на   ОСОБА_1,  як  основного  квартиронаймача.(а.с.9).

27.05.1990року  в   подружжя ОСОБА_1 та  ОСОБА_6 народилася    дочка    ОСОБА_2,  яка  була  поставлена  на реєстраційний  облік в кв. АДРЕСА_1.

В 2000 році його  дружина   ОСОБА_1 ОСОБА_6    виїхала   з   спірної  квартири разом  із  донькою  ОСОБА_2 і ,  вступивши  в  фактичні  шлюбні  відносини  з  іншим  чоловіком,  та  стали  проживати   ,  з  ними  також  стала  проживати  і  ОСОБА_7, в  кв.АДРЕСА_3

18.10.2001року   шлюб   між  ОСОБА_1  та   ОСОБА_6 був  розірваний ,  а  в  2009році  ОСОБА_6  самостійно  знялася  з реєстраційного обліку  в  кв.АДРЕСА_1,  але  дочку  ОСОБА_2 залишила  на  реєстраційному  обліку  в  спірній  квартирі.   

В  спірній  квартирі    залишився    проживати  ОСОБА_1  і  так  проживає  до  теперішнього  часу.

В зв”язку  з  тим ,  що  в  спірній  квартирі   зареєстрована ,  але не проживає  донька  ОСОБА_2,   ОСОБА_1   змушений  витрачати  додаткові  кошти на  оплату  житла  та комунальних  послуг,  ці  витрати  для   ОСОБА_1  значні,  йому  тяжко  їх  погашати ,  так  як єдиним  джерелом      існування   ОСОБА_1 є  його  пенсія,  він  є  інвалідом   Радянської Армії  3-ої групи  і  ,як  інвалід,  він не тільки  не може  використати  своє  право на пільги,  але  і  оплачувати  комунальні  послуги  в  повному  обсязі.

Розмір  житлово-комунальних  послуг ,  а  також  заборгованість  по  їх  сплаті  підтверджується  довідкою  „Нова-Кому”  від 01.08.2010року.(а.с.9).

На    прохання    ОСОБА_1  знятися  з  реєстраційного  обліку  з  вищеназваної  квартири  ОСОБА_2 не реагує.

На    звернення   ОСОБА_1  КП „ЖЕО №8”   відповіло,  що  не  має  можливості  самостійно  зняти   ОСОБА_2  з  реєстраційного  обліку,  для  цього  необхідно  рішення  суду.

ОСОБА_2 не проживає  на  спірній  житловій  площі   без  поважних  причин  більше  шести  місяців (  близько  10 років),  що  підтверджується  актом   КП „ЖЕО №8”  від 16.08.2010року.  ОСОБА_2  в  судовому  засіданні  не  заперечувала ,  що  в  спірній  квартирі  вона  не  проживає  без  поважних  причин  ,  ОСОБА_1  не  перешкоджав  їй  приходити    в  спірну  квартиру  і  проживати  в  спірній  квартирі.  Вона  більше  10  років  в  спірній  квартирі не проживає  ,  а  лише  зареєстрована  в  спірній  квартирі.

З 18.10.2001року,  будучи  неповнолітньою ,   ОСОБА_2  разом  з  матір”ю  ОСОБА_6 виїхали  на  проживання  в  квартиру АДРЕСА_3 ,  де  проживає  і  в теперішній  час.  ОСОБА_2  перестала  бути  членом  сім”ї  ОСОБА_1  Спілкування  з  батьком  ОСОБА_1 і  її  реєстрація   по  адресу  спірної  квартири  не  підтверджують  право  користування  спірною  квартирою,  якщо  неповнолітня  ОСОБА_2  виїхала  із  спірної  квартири  разом  з  матір”ю.

Згідно   ст..71  ЖК України  право  на  житлову  площу  за  тимчасово  відсутнім жильцем  зберігається  тільки  протягом  шести  місяців.

В  судовому засіданні  встановлено ,  що  ОСОБА_2  в  спірній  квартирі  не  проживає  більше  шести  місяців   без  поважних  причин.  

Виходячи  з  наведеного,  суд  вважає  необхідним  позовні  вимоги  ОСОБА_1  задовольнити  повністю  та  визнати  ОСОБА_2  такою  ,  що  втратила  право  користування  житловою  площею  в  кв.АДРЕСА_1 та  забов”язати  Криворізьке  міське  управління  внутрішніх  справ УМВД  України  в  Дніпропетровській  області в м. Кривому Розі    та  КП „ЖЕО №8”   зняти  ОСОБА_2 з  реєстраційного  обліку  в  кв. АДРЕСА_1

З  наведених  підстав  ,  суд  вважає  необхідним  в  позові  ОСОБА_2  до  ОСОБА_1  про  вселення  в  спірну  квартиру  відмовити.

           Керуючись ст.71, 72,156  ЖК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд –

                                            В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1  до  ОСОБА_2   про  

визнання  особи  такою ,  що  втратила  право  користування  житловою  площею  та  про  зняття  з  реєстраційного  обліку   задовольнити  повністю.

Визнати  ОСОБА_2    такою ,  що  втратила  право  користування   житловою  площею  в  квартирі № АДРЕСА_1

Зобов”язати  міське  Управління  внутрішніх  справ  УМВД  України  

Дніпропетровської  області в м. Кривому Розі  та  КП „ЖЕО №8”  зняти  ОСОБА_2  з  реєстраційного  обліку  в  квартирі АДРЕСА_1        

           В позові  ОСОБА_2  до  ОСОБА_1  про вселення  в  квартиру АДРЕСА_1  - відмовити.

          Рішення може бути  оскаржене в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня  проголошення рішення  апеляційної скарги.  

Суддя:Н. А. Масалітіна