Залишити відгук або коментар
Судове рішення #14010664

Справа № 2-413/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2011 р.             Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді:          Кіндяк І.С.

при секретарі:          Ганущенка В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом  Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості  за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «УкрСиббанк»звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 11342598000 від 05.05.2008 року в сумі 61610 грн., так як відповідачі в добровільному порядку не виконують взяті зобов’язання  згідно умов кредитного договору.

          

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі надавши пояснення аналогічні тим, які викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити .

Відповідач ОСОБА_1, у судове засідання не з’явився не повідомивши про причини неявки та їх поважність, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України.

Представник позивача позовні вимоги визнав частково, вказавши, що банк не мав права застосовувати санкції пені так як пройшов термі позовної давності, інші позовні вимоги визнав в повному обсязі, відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову не заперечила, підтвердила покази представника позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що  позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

          

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов’язання. У разі порушення зобов’язання боржником, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

          Стаття 610 ЦК України визначає, що порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

          У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом,  п.3 ст. 611 ЦК України,

Судом встановлено, що 05.05.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»правонаступником якого по всіх правах та зобов’язаннях виступає Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту на придбання автомобіля та заставу транспортного засобу № 11342598000  у розмірі 8937 тисяч доларів США, що дорівнює еквіваленту 45131,85 грн. на строк користування до 03.05.2013 року зі сплатою процентів та комісії за його користування.

05.05.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №1. Відповідно до п.п.1 Договору поруки № 1 ОСОБА_2 поручалася перед Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»за виконання зобов’язань  ОСОБА_1 перед банком за Кредитним договором № 11342598000  від 05.05.2008 року.

Стаття 252 ЦК України, встановлює, що строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Позовна давність —це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, ст. 256 ЦК України. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, ст. 257 ЦК України.

Згідно вимогам п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України, для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю, а саме позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до п.4.1 договору № 11342598000 за порушення термінів повернення кредиту таабо процентів за кредит таабо комісій позичальник сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня; пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті.

Відповідно до п.4.3. договору за порушення своїх зобов’язань, що передбачені п.3.4.2 договору позичальник зобов’язаний сплатити банку неустойку за порушення у розмірі 500 гривень.

АКІБ «Укрсиббанк»направляли  відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 вимоги щодо погашення заборгованості, однак ними  мір до погашення заборгованості не було прийнято.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі перестав сплачувати кредит відповідно графіку погашення 23.09.2009 року (а.с.—17).

Позивач вважає, що надіслав відповідачам претензію про сплату заборгованості 18.12.2009 року, але відповідно п.9.7 договору про надання споживчого кредиту листування між сторонами здійснюється шляхом направлення або надання однією стороною відповідних повідомлень (рекомендованих листів) іншій стороні на її адресу. Підтвердження факту відправлення повідомлення (рекомендованого листа) є поштова квитанція або інший поштовий документ, що підтверджує факт відправлення або вручення, або отримання повідомлення (а.с.-11).

Позивачем не надано суду доказів про підтвердження факту відправлення повідомлення (рекомендованого листа) поштової квитанції або іншого поштового документу, який підтверджує факт відправлення або вручення, або отримання повідомлення відповідачами.

Окрім цього відповідно договору поруки № 1 від 05.05.2008 року п. 5.3. встановлено, що сторони притримуються загальних умов строків позовної давності (а.с.- 130).

Згідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 11342598000 від 05.05.2008 р. станом на 12.10.2010 року пеня за несвоєчасне погашення заборгованості  за кредитом складає 961,69 гривень,  пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками за користування кредитом 439,08 гривень, штраф за порушення зобов’язань 500 грн.

Суд вважає, що позивач не мав права нараховувати неустойку, відповідно вимог п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України після річного терміну, так як позовна давність не преривалася і не зупинялась, тому вимоги про стягнення неустойки задоволенню не підлягають.

Відповідно вимог ст. 209 ЦПК України, суд при винесенні рішення повинен вирішити питання розподілу судових витрат по справі, згідно ст. 88 ЦПК України, тому з відповідача підлягає стягнення на користь держави судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 256 258, 509, 525, 526, 530, 536, 546, 551, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 292 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити  частково.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»заборгованість по договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу  № 11342598000 від 05.05.2008 року в сумі:

-          51 819,50 грн. заборгованість за простроченим кредитом,

-              997,45 грн., заборгованість по простроченим процентам,

всього -    52 816,95 грн.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь  Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 616,10 грн.  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.00 коп.

          В інших позовних вимогах відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, якщо рішення було ухвалено без участі особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.


Суддя:  І. С. Кіндяк


Судове провадження 6/130/1/2016
  • Номер: 6/130/1/2016
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-413/11
  • Суд: Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
  • Суддя: Кіндяк І. С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.11.2015
  • Дата етапу: 16.02.2016
Судове провадження 22-ц/774/1876/16
  • Номер: 22-ц/774/1876/16
  • Опис: про визнання прилюдних торгів недійсними
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-413/11
  • Суд: Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ)
  • Суддя: Кіндяк І. С.
  • Результати справи: в позові відмовлено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.12.2015
  • Дата етапу: 24.03.2016
Судове провадження 22-ц/785/3917/17
  • Номер: 22-ц/785/3917/17
  • Опис: Лутченко Л.О. - Азаров А.С. про  поділ та виділ в натурі 1/3 частини будинку
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-413/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Кіндяк І. С.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.03.2017
  • Дата етапу: 25.05.2017
Судове провадження 6/570/46/2017
  • Номер: 6/570/46/2017
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-413/11
  • Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Кіндяк І. С.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.10.2017
  • Дата етапу: 25.10.2017
Судове провадження 6/459/334/2017
  • Номер: 6/459/334/2017
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-413/11
  • Суд: Червоноградський міський суд Львівської області
  • Суддя: Кіндяк І. С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.10.2017
  • Дата етапу: 17.11.2017
Судове провадження 4-с/489/8/18
  • Номер: 4-с/489/8/18
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-413/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Кіндяк І. С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.12.2017
  • Дата етапу: 13.03.2018
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 св 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 к 18)
Судове провадження 6/236/27/19
  • Номер: 6/236/27/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-413/11
  • Суд: Краснолиманський міський суд Донецької області
  • Суддя: Кіндяк І. С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.03.2019
  • Дата етапу: 18.04.2019
Судове провадження 6/706/38/19
  • Номер: 6/706/38/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-413/11
  • Суд: Христинівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Кіндяк І. С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.04.2019
  • Дата етапу: 18.07.2019
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 вссу 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 4-с/487/83/20
  • Номер: 4-с/487/83/20
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-413/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Кіндяк І. С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.09.2020
  • Дата етапу: 03.09.2020
Судове провадження 4-с/487/104/20
  • Номер: 4-с/487/104/20
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-413/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Кіндяк І. С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.11.2020
  • Дата етапу: 03.11.2020
Судове провадження 4-с/487/121/20
  • Номер: 4-с/487/121/20
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-413/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Кіндяк І. С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.12.2020
  • Дата етапу: 04.12.2020
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 св 18)
Судове провадження 2/1308/413/2011
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 св 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 вссу 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 к 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 св 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 вссу 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 св 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 к 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 вссу 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 св 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 2/1105/1000/11
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 к 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 вссу 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 св 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 к 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 св 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 к 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 вссу 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 св 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 к 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 вссу 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 св 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 к 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 вссу 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 св 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 к 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 св 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 к 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 вссу 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 св 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 св 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 к 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 вссу 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 св 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 к 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 вссу 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 к 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 вссу 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 св 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 к 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 вссу 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 св 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 к 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 вссу 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 св 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 к 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 вссу 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 св 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 к 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 вссу 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 св 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 к 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 вссу 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 св 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 к 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 вссу 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 св 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 св 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 к 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 вссу 18)
Судове провадження 61-17672 ск 18 (розгляд 61-17672 з 18)
Судове провадження 2/202/26/12
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: визнання шлюбу недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-413/11
  • Суд: Самарський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Кіндяк І. С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.10.2010
  • Дата етапу: 19.10.2011
Судове провадження 2/676/11
Судове провадження 6/389/20/24
Судове провадження 6/389/20/24
Судове провадження 6/389/20/24
  • Номер: 6/389/20/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-413/11
  • Суд: Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Кіндяк І. С.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.02.2024
  • Дата етапу: 25.03.2024
Судове провадження 2/439/1734/11
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: Про стягнення аліментів на утрмиання дитини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-413/11
  • Суд: Охтирський міськрайонний суд Сумської області
  • Суддя: Кіндяк І. С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.02.2011
  • Дата етапу: 17.03.2011
Судове провадження 6/389/20/24
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: про розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-413/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Кіндяк І. С.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.01.2011
  • Дата етапу: 01.03.2011
Судове провадження б/н
Судове провадження 2/1619/2192/11
Судове провадження 2/2728/11
  • Номер: 2/2728/11
  • Опис: визнання права на частку у спадщині
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-413/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Кіндяк І. С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.04.2010
  • Дата етапу: 16.03.2011
Судове провадження 2/1875/11
Судове провадження 2/300/11
  • Номер: 2/300/11
  • Опис: за позовом Сеньків І.Т. до Бориславської міської ради про визнання права власності на самочинно здійснене будівництво
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-413/11
  • Суд: Бориславський міський суд Львівської області
  • Суддя: Кіндяк І. С.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.04.2011
  • Дата етапу: 22.06.2011
Судове провадження 2-413/2011
  • Номер: 2-413/2011
  • Опис: визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-413/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Кіндяк І. С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.04.2011
  • Дата етапу: 06.05.2011
Судове провадження
Судове провадження 2/1911/1891/11
Судове провадження 2/1023/6907/11
Судове провадження 2/382/348/25
Судове провадження 2/1003/4129/11
Судове провадження 2/706/3145/11
Судове провадження 2/405/752/11
Судове провадження 2/341/11
Судове провадження 2/1623/26/12
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: про сиягнення аліментів на утримання дитини та дружини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-413/11
  • Суд: Зіньківський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Кіндяк І. С.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.04.2011
  • Дата етапу: 18.05.2011
Судове провадження 2/1717/1880/11
Судове провадження 2/1702/2091/11
Судове провадження 2/218/17/12
  • Номер: 2/218/17/12
  • Опис: розірвання шлюбу та стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-413/11
  • Суд: Оратівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Кіндяк І. С.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.12.2011
  • Дата етапу: 11.01.2012
Судове провадження 2/621/1924/11
  • Номер: 2/621/1924/11
  • Опис: стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дочки
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-413/11
  • Суд: Романівський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Кіндяк І. С.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.08.2011
  • Дата етапу: 28.09.2011
Судове провадження 2/441/10923/11
Судове провадження 2/382/413/11
Судове провадження 2/77/11
Судове провадження 2/1313/3587/11
Судове провадження 2/1669/11
Судове провадження 2/213/3151/11
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: про повернення судового збору та витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-413/11
  • Суд: Берегівський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Кіндяк І. С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.04.2011
  • Дата етапу: 23.05.2011
Судове провадження 2/1701/9411/11
Судове провадження 2/2309/4067/11
Судове провадження 2-413/11
  • Номер: 2-413/11
  • Опис: Про стягнення заборгованності
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-413/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Кіндяк І. С.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.11.2010
  • Дата етапу: 01.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація