Справа № 2а/2570/755/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2011 р.
м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Тихоненко О.М.,
при секретарі Тищенко М.В.,
за участі представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянсспецсервіс» про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В :
16.02.2011 Державна податкова інспекція у м. Чернігові (далі – ДПІ у м. Чернігові) звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянсспецсервіс» (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість та податку на прибуток на загальну суму 1 349 802,52 грн. за рахунок його активів, мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни. Однак, всупереч вимог Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинного на момент вчинення правопорушення) (далі – Закон № 2181) відповідач має загальний податковий борг в сумі 1 349 802,52 грн., який в добровільному порядку не сплачено, що є підставою для стягнення в судовому порядку.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, повістка направлялася за місцем реєстрації згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак конверт повернувся з поштовою відміткою «за зазначеною адресою не значиться».
Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, як юридична особа, з 19.06.2007 зареєстрований виконавчим комітетом Чернігівської міської ради та перебуває на обліку в ДПІ у м. Чернігові, як платник податків з 20.06.2007, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та довідкою про взяття на облік платника податків від 21.06.2007 № 758/10/29-017.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України від 25.06.1991 № 1251 «Про систему оподаткування» (чинного на момент вчинення правопорушення) (далі – Закон № 1251) платник податків зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законодавством терміни. А згідно ст. 11 цього Закону платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та додержання законів про оподаткування.
Відповідно аналогічні зобов’язання встановлені п. 1.2 ст. 1 Закону № 2181, де визначено, що податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Вказані правові норми повністю кореспондуються із пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011.
Досліджуючи позовні вимоги судом встановлено, що відповідач має податковий борг на загальну суму 1 349 802,52 грн., а саме:
1). 633 889,58 грн. з податку на додану вартість, який виник в звязку з несплатою відповідачем сум узгодженого податкового зобов'язання, визначеного в податкових повідомленнях-рішеннях: № 0001631520/0 від 03.02.2010 на суму 536,90 грн., № 0001621520/0 від 03.02.2010 на суму 3 591,60 грн., № 0003292320/0 від 21.06.2010 на суму 628 742,00 грн., № 0011621520/0 від 07.07.2010 на суму 170,00 грн., № 0014431520/0 від 09.08.2010 на суму 170,00 грн., № 0016711520/0 від 09.09.2010 на суму 170,00 грн., № 0018361520/0 від 30.09.2010 на суму 170,00 грн., № 0021501520/0 від 09.11.2010 на суму 170,00 грн. та № 0024191520/0 від 24.12.2010 на суму 170,00 грн.
Таким чином борг відповідача на момент звернення до суду з податку на додану вартість з урахуванням переплати складає 633 889,58 грн.
Вищезазначені податкові повідомлення-рішення направлялися на адресу відповідача, однак останнім не отримані, повернулися з відміткою пошти «за зазначеною адресою не значиться» та розміщені на дошці податкових оголошень.
2). 715 912,94 грн. з податку на прибуток, який виник в зв’язку з несплатою відповідачем сум узгодженого податкового зобов'язання, визначеного в податкових повідомленнях-рішеннях: № 0003282320/0 від 21.06.2010 на суму 728 378,00 грн., № 0017941510/0 від 27.08.2010 на суму 170,00 грн. та № 0031261510/0 від 22.11.2010 на суму 170,00 грн.
З урахуванням переплати, борг відповідача на момент звернення до суду з податку на прибуток складає 715 912,94 грн.
Таким чином, відповідно до вимоги ст. 6 Закону № 2181 на адресу відповідача направлена перша податкова вимога від 02.04.2010 № 1/436 та друга податкова вимога від 03.09.2010 № 2/889, які відповідачем не отримані та розміщені на дошці податкових оголошень.
Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.
Крім того, необхідно врахувати, що 12.10.2010 заступником начальника ДПІ у м. Чернігові прийнято рішення № 208 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Однак, передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу.
Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Закону України «Про систему оподаткування», Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов’язання.
З огляду на встановлене, враховуючи норму п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», за наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Чернігові до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянсспецсервіс» - задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Альянсспецсервіс» (14037, м. Чернігів, вул. Інструментальна, буд. 17, р/р 26006000001864, Банк «Демарк» МФО 353575) податковий борг в сумі 1 349 802 (один мільйон триста сорок дев’ять тисяч вісімсот дві) грн. 52 коп. та перерахувати:
633 889 (шістсот тридцять три тисячі вісімсот вісімдесят дев’ять) грн. 58 коп. по податку на додану вартість – р/р 31110029700002, код 14010100, Державний бюджет, код 22825965; банк: ГУДК України в Чернігівській області; МФО 853592;
715 912 (сімсот п'ятнадцять тисяч дев’ятсот дванадцять) грн. 94 коп. по податку на прибуток приватних підприємств – р/р 31118009700002, код 11021000, Державний бюджет, код 22825965; банк: ГУДК України в Чернігівській області; МФО 853592.
Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: підпис О.М. Тихоненко
З оригіналом згідно
Суддя: О.М. Тихоненко