Справа №  3-1022/11                                                                                                      

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року

Новозаводський  районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді          Шипова  І.М.

               при секретарі                   Крохмальна  Л.В.

                Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова адміністративні матеріали, які надійшли з ДАІ м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працює: ТОВ  „Вина Левадії”, менеджер  -  за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

16.02.2011 року о 08 год. 21 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  марки  “КІА Черато”, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Чернігові, по вул. Гагаріна,  не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у разі виникнення небезпеки для руху, не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного об”їзду перешкоди, в наслідок чого трапилось зіткнення з попереду зупинившимся транспортним засобом марки „ВАЗ”, д.н.з. НОМЕР_2.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, чим скоїв  правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний  пояснив, що він дійсно рухався по вул. Гагаріна м. Чернігова, а попереду нього рухався автомобіль марки „ВАЗ”, який здійснив екстрене гальмування, так як перед ним раптово вискочив на проїжджу частину пішохід, і він також почав гальмувати, вивернув руля, прийняв усі міри необхідні для зупинки та об”їзду перешкоди, однак  проїжджа частина дороги по краю не була прибрана та була слизька, тому він не зміг уникнути удару. Шкоди іншому автомобілю не завдано, а на його автомобілі було пошкоджено лише бампер.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124  КУпАП, проте враховуючи особу порушника, його матеріальне становище, те, що порушення допущено не навмисно, від його дій шкоди державі та іншим особам не завдано, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до нього  ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись:  ст. ст. 22, 283, 284 ч.3 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

         Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КУпАП в зв”язку з малозначністю вчинення правопорушення і обмежитись усним зауваженням про недопустимість в подальшому  вчинення правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

                      Суддя:                                                          І.М. Шипов