Справа №  1-58/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

         гор. Краснодон                                                             03 марта 2011 года

          Краснодонский горрайонный суд Луганской области  в составе :

председательствующего судьи                     Шмигельского Д.И.,

при секретаре                                        Стельмах  О.В.,

с участием прокурора                              Ткачева М.С.,

защитника                                                     ОСОБА_1,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Краснодона Луганской области, русского, гражданина Украины, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка  2003 года рождения; не судимого, работавшего в должности участкового инспектора милиции Краснодонского ГО УМВД Украины в Луганской области, на данный момент не работает, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 368 УК Украины,

                                                         У С Т А Н О В И Л :

08.07.2010 года ОСОБА_2 работавшему в должности участкового инспектора милиции Краснодонского ГО УМВД Украины в Луганской области, было поручено проведение проверки в порядке ст.97 УПК Украины по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_3. В ходе проведения проверки было установлено, что 08.07.2010 года, примерно в 2 часа, возле дома № 42 по ул.Станиславского города Суходольска Луганской области между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 произошел конфликт, переросший в драку, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения и он был госпитализирован в Краснодонскую центральную городскую больницу с диагнозом: перелом нижней челюсти справа. В ходе проведения проверки по указанному факту у ОСОБА_2 возник умысел, направленный на получение взятки, соединенное с вымогательством взятки за выполнение в интересах дающего взятку действий с использованием предоставленной ему власти.

11.07.2010 года ОСОБА_2, с целью реализации своего преступного умысла, встретился с ОСОБА_4 и его матерью ОСОБА_5 по ул.Учительской г.Суходольска и выдвинул требование о необходимости передачи взятки в сумме 4 тысячи гривен за принятие им решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_3, а в случае невыполнения его требований в отношении ОСОБА_4 будет возбуждено уголовное дело, что в последствии приведет к привлечению последнего к уголовной ответственности.

С целью предотвращения вредных последствий относительно интересов ее сына, ОСОБА_5 вынуждена была согласиться на требование ОСОБА_2 и попросила предоставить ей несколько дней, чтобы собрать требуемую сумму. В свою очередь, ОСОБА_5 понимая, что ОСОБА_2, используя свое служебное положение работника милиции, вымогает взятку, решила обратиться в правоохранительные органы с добровольным заявлением о случившемся. 14.07.2010 года она обратилась с официальным заявлением в отдел внутренней безопасности в Луганской области СВБ ГУБОП МВД Украины.

15.07.2010 года, примерно в 08 часов ОСОБА_5 и ОСОБА_4, контролируемые с целью изобличения ОСОБА_2 сотрудниками ОВБ в Луганской области, встретились с ОСОБА_2 в служебном кабинете 1-го ГОМ Краснодонского ГО УМВД, расположенном по адресу: Луганска область, г.Суходольск, ул.Выставкина, 6.

В ходе данной встречи, ОСОБА_2, действуя умышленно, из корысти, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки, соединенное с вымогательством взятки за выполнение в интересах дающего взятку действий с использованием предоставленной ему власти, получил от ОСОБА_5 взятку в сумме 4 000 грн. за принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_3

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 не оспаривая фактические обстоятельства дела свою вину в совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст.368 УК Украины признал, пояснил суду, что 08.07.2010 года примерно в 4 часа утра из Краснодонской ЦГБ в дежурную часть 1-го ГОМ Краснодонского ГО УМВД Украины поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратился ОСОБА_3, которого избил неизвестный и поломал челюсть. 08.10.2010 года он установил, что телесные повреждения причинил ОСОБА_4, после чего он установил его местонахождение и опросил. На словах ОСОБА_4 подтвердил обстоятельства произошедшего и в этот же день пришел вместе со своей матерью ОСОБА_5 в ГОМ, для того чтоб поинтересоваться, что им делать.

Примерно 11.07.2010 года, он встретился с ОСОБА_4 и его матерью ОСОБА_5 по ул. Учительской г.Суходольска. В ходе беседы ОСОБА_5 сказала, что с потерпевшей стороной они уладили вопрос и поинтересовалась, что ей надо сделать, чтобы ее сына не привлекали к уголовной ответственности. После чего она спросила достаточно ли будет 4 тыс. грн. Он сказал, что этого будет достаточно и он примет решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

15.07.2010 года ОСОБА_4 вместе со своей матерью ОСОБА_5 пришли в ГОМ г.Суходольска, он провел их в кабинет участковых. Мать ОСОБА_5 сказала, что принесла деньги и достала их из сумочки и положила на стол. Деньги были купюрами по 500 грн. Он взял деньги, не пересчитывая, положил их в картонную папку, после чего сказал ОСОБА_5, чтобы они подождали в кабинете. Вместе с папкой, в которой находились деньги, он вышел во внутренний двор ГОМ г. Суходольска и положил папку под кусты, так как боялся, что его могут уличить в получении взятки. После этого, возвращаясь назад в помещение ГОМ г.Суходольска, он был задержан сотрудниками УВБ, которые во внутреннем дворе ГОМ г.Суходольска, под кустом, нашли папку, которую он туда положил. Он получил 4 тысячи грн. от ОСОБА_5 за принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по факту причинения им телесных повреждений ОСОБА_3. В содеянном  раскаивается,  просит суд его строго не наказывать.

Учитывая полное признание вины и не оспаривание подсудимым фактических обстоятельств по делу, в соответствии со ст.299 УПК Украины, доказательства по делу судом не исследуются.

Действия подсудимого ОСОБА_2  правильно квалифицированы по ч.1 ст.368 УК Украины как умышленные противоправные действия, выразившиеся в получении должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, взятки в денежном виде за выполнение в интересах дающего взятку действий с использованием предоставленной ему власти, и суд признает его виновным в совершении данного преступления.   

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_2, суд на основании ст. 65 УК Украины, учитывает  степень тяжести совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и по предыдущему месту работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2003 года рождения, а также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого,- полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя государственной власти.

Однако с учетом обстоятельств дела изложенных выше, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого ОСОБА_2 и других характеризующих его обстоятельств, суд приходит к заключению о возможности его исправления без  отбывания основного наказания, применив к нему  статью 75 УК Украины об освобождении от отбывания основного наказания с испытанием.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины. Судебные издержки по делу в порядке ст.93 УПК Украины подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -

                                                               П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать  виновным в совершении  преступления,  предусмотренного ч.1 ст. 368 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя государственной власти   сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания основного  наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока - 1 (одного) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, работы.

Меру пресечения ОСОБА_2  до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.  

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки по делу по проведению экспертизы специальных химических веществ №407/8 от 22.07.2010 года, что подтверждается справкой-счетом № 334 от 22.07.2010г. на сумму 902 грн. 16 коп., перечислив их на расчетный счет 31252272210167, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк ГУГКУ в Луганской области, МФО 804013, код ОКПО 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги 00-10625

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки по делу по проведению технической экспертизы документов №333/2 от 06.08.2010 года, что подтверждается справкой-счетом № 237-333/2 от 06.08.2010г. на сумму 412 грн. 80 коп., перечислив их на расчетный счет 31252272210167, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк ГУГКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305,  код платежа 25010100 за экспертные услуги 00-10103.

Вещественные доказательства по делу: – денежные средства в сумме 4 000 грн., находящиеся на хранении в прокуратуре Луганской области (л.д.241) – по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства;

- три конверта - два с образцами специального химического вещества и один с образцом марлевого тампона; марлевые тампоны со смывами с рук ОСОБА_2, находящиеся на хранении в прокуратуре Луганской области (л.д.241) -  по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- кобуру, находящуюся на хранении в прокуратуре Луганской области, принадлежащую подсудимому ОСОБА_2 – по вступлению приговора в законную силу вернуть ОСОБА_2;

- картонная папка с документами, которая была обнаружена и изъята в ходе осмотра места происшествия во внутреннем дворе ГОМ-1  - по вступлении приговора в законную силу - вернуть в ГОМ-1  Краснодонского ГО УМВД Украины в Луганской области;

- диктофон, содержащий запись разговора, изъятый у ОСОБА_5, находящийся на хранении в прокуратуре Луганской области, по вступлении приговора в законную силу  вернуть в отдел внутренней безопасности в Луганской области СВБ ГУБОП МВД Украины;

- три компакт-диска, содержащих видеозапись осмотра места происшествия – находящиеся  на хранении в прокуратуре Луганской области (л.д.241) – по вступлению приговора в законную  силу - передать в отдел внутренней безопасности в Луганской области СВБ ГУБОП МВД Украины для разрешения их дальнейшей судьбы;

- копии материалов проверки по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_3 на 12 листах (л.д.30-41); копия расписки гр. ОСОБА_7 на имя ОСОБА_4 от 12.07.2010 года о получении 1 500 грн. на лечение сына ОСОБА_3 (л.д.76) - находящиеся в материалах уголовного дела - по вступлению приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела;

- служебное удостоверение УЛГ №053127 от 11.02.2009 года на имя старшего лейтенанта милиции ОСОБА_2, находящееся в материалах уголовного дела  (л.д.80) – по вступлении приговора в законную силу направить в отдел кадров Краснодонского ГО УМВД Украины  в Луганской области.

На приговор участниками процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

          Председательствующий :