У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

 Верховного Суду України у складі

розглянувши в судовому засіданні в м.Києві  9 жовтня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням першого заступника прокурора Івано-Франківської області на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 травня 2006 року  щодо засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

вироком суду

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя с.Підгороддя Рогатинського району Івано-Франківської області,

громадянина України, в силу ст.89 КК України несудимого, -

засуджено за п.3 ст.27, ч.2 ст.186 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 2 роки і покладенням на нього обов”язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

уродженця та жителя с.Підгороддя Рогатинського району Івано-Франківської області,

громадянина України, несудимого, -

засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік і покладенням на нього обов”язків, передбачених п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України.

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_3,

уродженця м.Калуш Івано-Франківської області,

громадянина України, несудимого, -

засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік і покладенням на нього обов”язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Постановлено стягнути з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 у відшкодування моральної шкоди по 500 грн. з кожного.

ОСОБА_1 засуджено за те, що він 5 січня 2006 року за межами с.Підгороддя Рогатинського району Івано-Франківської області, будучи організатором, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, застосовуючи насильство, яке не було небезпечним для життя та здоров”я потерпілого ОСОБА_4, відкрито заволодів його майном на загальну суму 725 грн., яке приховав від ОСОБА_2 І ОСОБА_3, та використав для своїх потреб.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засуджено за те, що вони 5 січня 2006 року за межами с.Підгороддя Рогатинського району Івано-Франківської області, за попередньою змовою з ОСОБА_1, застосовуючи насильство, яке не було небезпечним для життя та здоров”я потерпілогоОСОБА_4, вчинили замах на відкрите викрадення його майна, але не довели свій злочинний намір з незалежних від їх волі причин.

В апеляційному  порядку зазначений вирок не переглядався.

                У касаційному поданні перший заступник прокурора Івано-Франківської області, не оспорюючи висновки суду щодо доведеності вини та фактичних обставин справи, ставить питання про зміну оскаржуваного вироку у зв”язку з неправильним застосуванням кримінального закону, з таких підстав, що дії ОСОБА_1 безпідставно кваліфіковано за ч.3 ст.27, ч.2 ст.186 КК України, а обтяжуюча покарання обставина - вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, є зайвою, оскільки передбачена статтею, що впливає на кваліфікацію.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка підтримала касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені у касаційному поданні, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, за який їх засуджено, відповідає фактичним обставинам справи, грунтується на сукупності зібраних у справі й досліджених у судовому засіданні доказах, зокрема, на визнавальних показаннях самих засуджених, та інших матеріалах справи і не оспорюється прокурором у поданні.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.67 КК України обтяжуюча покарання обставина - вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, - є зайвою, оскільки передбачена статтею, що впливає на кваліфікацію.

У зв»язку з цим з вироку підлягає виключенню дана обставина.

Що стосується інших доводів, викладених у касаційному поданні, то вони не можуть бути розглянутими, оскільки вирішення зазначених питань тягне за собою погіршення становища засуджених.

Керуючись статтями ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів,-

                                             у х в а л и л а:

Касаційне подання першого заступника прокурора Івано-Франківської області задовольнити частково.

Вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 травня 2006 року  щодо засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 змінити, виключити з мотивувальної його частини вказівку суду про обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, як зайву.

В решті цей вирок залишити без зміни.

                                   с у д д і :

Пекний С.Д.                        Гриців М.І.                        Нікітін Ю.І.