Справа №  3-547/11

П О С Т А Н О В А

          21 березня 2011 р.                                                                  м.Шахтарськ

          суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької обл. Морозова І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Шахтарську Донецької області, жонатий, має малолітніх дітей 1996, 2003, 2011 років народження, працює начальником  служби сигналізації, зв*язку та енергопостачання Публічного акціонерного товариства «Вантажно-транспортне управління «Шахтарськпогрузтранс», мешкає за адресою АДРЕСА_1, за ст. 188-28 КУпАП,

                                                 В С Т А Н О В И Л А  :  

Інспектором ВДАІ м. Шахтарська 18.02.2011 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 ч. 1 КУпАП України відносно ОСОБА_1  В протоколі вказано, що ОСОБА_1, являючись посадовою особою ПАТ ВТУ «Шахтарськпогрузтранс», не виконав законні вимоги припису ВДАІ м. Шахтарська від 18.01.2011 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху – не відновив освітлення на залізничному переїзді ст. Постнікове-Руднічна-ш.Гурдус 3 км. 5 пікет, вул. 8 Березня.

          ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення не визнав та пояснив, що  освітлення на переїзді було відсутнє. Відновити освітлення ПАТ ВТУ «Шахтарськпогрузтранс» самостійно був не вправі, для цього необхідно було отримати технічні умови для підключення освітлення від  Харцізького РЕМ, отримати проект для підключення та установки приладу обліку, узгодити свої дії з компетентними організаціями. Після внесення ВДАІ м. Шахтарська  припису про відновлення освітлення директор ПАТ ВТУ «Шахтарськпогрузтранс» звернувся з необхідними заявами до Харцизького РЕМ, була проведена оплата робіт по наданню технічних умов.

Статтею 188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції МВС України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

          Як вбачається з матеріалів справи, 18.01.2011 року ВДАІ м. Шахтарська начальнику дільниці служби сигналізації та за*язку ПАТ ВТУ «Шахтарськпогрузтранс» ОСОБА_1 був виданий припис з вимогою до 19.01.2011 року відновити освітлення на залізничному переїзді ст. Постнікове-Руднічна-ш.Гурдус 3 км. 5 пікет, вул. 8 Березня.

          24.01.2011 року директор ПАТ ВТУ «Шахтарськпогрузтранс» звернувся до керівництва Харцизьких електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго» для отримання технічних умов на підключення електроустановок до мережі ВАТ «Донецькобленерго» а також проекту для підключення. Того ж дня ПАТ ВТУ «Шахтарськпогрузтранс» були через банк були  оплачені послуги ВАТ «Донецькобленерго».

          24.01.2011 року ПАТ ВТУ «Шахтарськпогрузтранс» укладено договір з КП «Архітектурно-планувальне бюро» Шахтарської міської ради про виконання робіт з викопірування генплану м. Шахтарська, оплачено роботи згідно з рахунком-фактурою.

          Таким чином, ПАТ ВТУ «Шахтарськпогрузтранс», начальником  служби сигналізації, зв*язку та енергопостачання ОСОБА_1 приймались заходи для виконання припису ВДАІ м. Шахтарська, однак відновити освітлення у встановлений ДАІ термін в одну добу (припис винесено 18.01.2011 року, термін виконання – 19.01.2011 року) ОСОБА_1 не мав реальної можливості, оскільки для цього необхідно виконання певних дій протягом часу, що перевищує встановленій термін.

          Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28  КУпАП.

            На підставі викладеного, керуючись  п. 1 ч. 1 ст. 247,  п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП ,

                                              П О С Т А Н О В И Л А :         

         Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

           Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції.

           Суддя                                                                                І.В.Морозова