В И Р О К

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

Справа № 1-79/11 року

    2 березня 2011  року                                                                                         м. Надвірна

     Надвірнянський  районний  суд  Івано- Франківської  області  

в  складі головуючого - судді:      Безбородько В.А.

секретаря:                                      Дмитрук С.І.

участю прокурора:                         Савчук Н.А.  

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі  суду ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець  та мешканець АДРЕСА_1,  українець, громадянин України,  повна загальна середня освіта, працює на сезонних роботах, не  судимий,

за ст. 185 ч.1 КК України,                                                      

ВСТАНОВИВ:

   Підсудний  ОСОБА_1  вчинив   таємне викрадення чужого майна.  

  30.01.2011 року близько 17.00 год.  підсудний ,  маючи на меті вчинити крадіжку, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки, свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих дій, шляхом вільного доступу до свердловини ВАТ «Надвірнанафтогаз», де таємно викрав три металеві листи товщиною 4 мм та розміром 1,5*2,5 м., які належали ВАТ «Укрнафта», НГВУ «Надвірнанафтогаз», чим завдав матеріальних збитків на суму 1931,25 грн.

    Допитаний в судовому засіданні підсудний вину в скоєному визнав повністю, суду пояснив, що   30.01.2011 року близько 17.00 год.  він, маючи на меті вчинити крадіжку,  поїхав до свердловини ВАТ «Надвірнанафтогаз», де таємно викрав три металеві листи товщиною 4 мм та розміром 1,5*2,5 м.,

 У відповідності до ст. 299 КПК України суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження по справі фактичних обставин справи, і обмежитись допитом підсудного, поскільки  ОСОБА_1  у своїй позиції не заперечує проти цього, інші учасники судового розгляду дали на це згоду.

При цьому суд з"ясував, що підсудний  і інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, і роз"яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

   Дії підсудного слід правильно кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, так як він вчинив  таємне викрадення чужого майна.   

 Призначаючи покарання підсудному,  суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, та обставини, що пом"якшують покарання, що позитивно характеризується, вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, з»явлення зі зізнанням, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував шкоду.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння.

            Керуючись ст.ст.323,324 КПК України , суд -

                                                               ЗАСУДИВ :

    ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст.  185 ч.1 КК України та   призначити покарання  у виді 1000 грн. штрафу.

       Запобіжний захід підписку про невиїзд   залишити засудженому  до вступу вироку в законну силу.

   На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти діб з часу проголошення через Надвірнянський районний суд.

         Суддя                                                                     Безбородько В.А.

Суддя                                                                                      Безбородько В.А.