Дело № 1-163/2011г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М          У К Р А И Н Ы

16 марта 2011 года                                                                                   Хортицкий районный суд г.Запорожья

в составе: председательствующего судьи       Кучерук И.Г.,

              при секретаре                                    Латий В.А.

                 с участием прокурора                      Яцентюк З.В.

                 адвоката                                            ОСОБА_1

          рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Цнори Сигнахского района, Грузия, гражданина Украины, образование среднее, работает водитель –экспедитор ООО «Джалита Трейд», проживающего: АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины ранее не  судим.

Содержался под стражей в период с 27.12.2010 года по 29.12.2010 года

            в совершении преступлений предусмотренных ст. 190 ч.2, ст. 15 ч.2, 190 ч.2 УК Украины,

у с т а н о в и л :

09.12.2010 года,  примерно в 11-00 часов,  ОСОБА_2, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом,  и находясь возле киоска «Наша Ряба», расположенного возле остановки общественного транспорта «Универсам»по пр. Юбилейному в г.Запорожье, неустановленное лицо,  согласно отведенной ему роли, с целью реализации преступного умысла, обратился к продавцу указанного киоска «Наша Ряба»ОСОБА_3, и вводя ее в заблуждение, сообщил о том, что нашел технический паспорт на автомобиль «Мазда 3»на имя ОСОБА_4, после чего ушел ссылаясь на то, что будет искать владельца документов. Затем, примерно в 11 часов 40 минут, ОСОБА_2, действуя умышлено, из корыстных побуждений,  с целью реализации преступного умысла направленного на завладение денежными средствами ОСОБА_3 путем обмана, обратился к последней, при этом предоставляя ложную информацию сообщил ей, что является ОСОБА_4 и что он утерял документы на свой автомобиль «Мазда 3», после чего оставил свой номер контактного телефона, для его уведомления о появлении лица нашедшего документы на автомобиль. Примерно в 14-40 часов указанного дня, неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему роли, продолжая свои  действия, с целью реализации преступного умысла, снова обратился к ОСОБА_3 и сообщил ложную информацию о том, что не смог найти владельца утерянного документа, а после получения информации о владельце документов, выдвинул свои условия возвращения технического паспорта на автомобиль за вознаграждение в размере 1500 гривен, попросив последнюю сообщить об этом ОСОБА_4 Тем временем, примерно в 15-00 часов, ОСОБА_2, с целью доведения преступного умысла до конца, продолжая свои умышленные действия, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием ОСОБА_3, в ходе телефонного разговора с последней, ссылаясь на отсутствие реальной возможности приехать за документами в данный момент, попросил ОСОБА_3, передать неустановленному следствием лицу, в качестве вознаграждения за технический паспорт на его автомобиль деньги в суме 1500 гривен,  уверяя ее в том, что он в течении часа привезет ей сумму денег в два раза превышающую указанную, на что последняя ответила согласием и передала неустановленному следствием лицу денежные средства в сумме 1500 гривен, которые последний в дальнейшем  разделил с ОСОБА_2 в равных долях.  Таким образом, ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, путем обмана, завладел денежными средствами  ОСОБА_3 в сумме 1500 гривен, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

13.12.2010 года, примерно в 12-30 часов, ОСОБА_2 действуя умышлено, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с целью реализации преступного умысла направленного на завладение чужим имуществом путем обмана, согласно отведенной ему роли, находясь возле отделения «ПриватБанка», расположенного по ул. Заднепровской в г.Запорожье, достоверно зная о том, что ОСОБА_5 получила в отделении указанного банка денежные средства, с целью введения последней в заблуждение, сообщил ей ложную информацию о том, что только что нашел кошелек, и предложил совместно с ней осмотреть его содержимое, затем, приоткрыв данный кошелек, продемонстрировал ей сувенирную купюру достоинством 500 гривен, и сообщил,  что в данном кошельке находится 50 000 гривен. После чего, продолжая свои умышленные действия, ОСОБА_2, проследовал за ОСОБА_5 к дому №23 по ул. Заднепровской в г.Запорожье, где предложил последней поделить поровну деньги находящиеся в найденном им кошельке,  за то, что она никому не сообщит о его находке. Тем временем, неустановленное следствием лицо, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью доведения преступного умысла до конца, согласно отведенной ему роли, подошел к ОСОБА_2 и ОСОБА_5, с целью введения ОСОБА_5 в заблуждение, сообщил о том, что ему известно,  что ОСОБА_2 нашел его кошелек с деньгами,  и попросил ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_2 продемонстрировать ему денежные средства, которые имеются у них в наличии. Когда ОСОБА_5 продемонстрировала неустановленному следствием лицу свой  паспорт гражданина Украины, в котором находились денежные средства в сумме 2060 гривен, неустановленное следствием лицо, продолжая свои умышленные действия и вводя в заблуждение ОСОБА_5, потребовал ОСОБА_2 проследовать за ним для опознания лицом, которое его видело, при этом направилось в сторону отделения «ПриватБанка». Тем временем, ОСОБА_2 продолжая свои умышленные действия, из корыстных побуждения, согласно отведенной ему роли, вводя в заблуждение ОСОБА_5, передал ей  в руки кошелек который он нашел и потребовал предъявить паспорт, для уточнения анкетных данных и места жительства последней, с целью последующей встречи и распределения, найденных им денежных средств. При демонстрации паспорта в котором находились деньги, ОСОБА_2, путем обмана, повторно, завладел денежными средствами ОСОБА_5,  в сумме 2060 гривен, которые находились в её паспорте, уверяя последнюю в том, что данные денежные средства будут находиться у него в качестве страховки того, что она сама не завладеет деньгами, которые он нашел, на что последняя согласилась.

17.12.2010 года, примерно в 11-00 часов,  ОСОБА_2, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом,  и находясь возле киоска №9 по ул. Курузова в г.Запорожье,  действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, согласно отведенной ему роли, с целью реализации преступного умысла, обратился к продавцу указанного киоска -  ОСОБА_6, и вводя ее в заблуждение, сообщил о том, что нашел технический паспорт на автомобиль «Мазда 3»на имя ОСОБА_4, после чего ушел ссылаясь на то, что будет искать владельца документов. Затем, примерно в 11 часов 40 минут, неустановленное следствием лицо, действуя умышлено, с целью реализации преступного умысла на завладение денежными средствами ОСОБА_6 путем обмана, обратился к последней, при этом предоставляя ложную информацию сообщил ей, что является гр.ОСОБА_4 и что он утерял документы на свой автомобиль «Мазда 3», после чего оставил свой номер контактного телефона, для его уведомления о появлении лица нашедшего его документы. Примерно в 12-40 часов, ОСОБА_2, согласно отведенной ему роли и реализации преступного умысла, продолжая свои преступные действия, снова обратился к ОСОБА_6 и сообщил ложную информацию о том, что не смог найти владельца утерянного документа, а после получения информации о владельце документов, выдвинул свои условия возвращения технического паспорта на автомобиль за вознаграждение в размере 1500 гривен, попросив последнюю сообщить об этом ОСОБА_4 Тем временем, примерно в 13-00 часов, неустановленное следствием лицо, с целью доведения преступного умысла до конца, продолжая свои умышленные действия, из корыстных побуждений, с целью введения в заблуждение ОСОБА_6 и получения ее денег, в ходе телефонного разговора с последней, ссылаясь на отсутствие реальной возможности приехать за документами в данный момент, попросил ОСОБА_6, передать ОСОБА_2, в качестве вознаграждения за технический паспорт на его автомобиль деньги в суме 1500 гривен,  а он пообещал в течении часа привезти ей сумму денег в два раза превышающую указанную, на что последняя  ответила согласием. Так примерно в 13-00 часов, ОСОБА_2,  по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, повторно, путем обмана, при получении от ОСОБА_6 денежных средств в сумме 600 гривен, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него причинам, так как был задержан  работником милиции.

В судебном заседании ОСОБА_2 свою вину признал полностью и пояснил, что он приехал в г. Запорожье и у него украли деньги и он в городе остался, познакомился с парнем ОСОБА_7 и тот предложил вернуть деньги мошенническим путем. 09.12.2010 года ОСОБА_7 сказал, что покажет продавцу в киоске тех паспорт на автомобиль, который он якобы нашел, а ОСОБА_2 должен был прийти и сообщить продавцу что он утерял документы на автомобиль и пообещать деньги за возврат документов, а ОСОБА_7 брал у продавца деньги так как ОСОБА_2 обещал продавцу возместить затраты в большем размере за возврат документов. Так в киоске они завладели 1500 грн. 17.12.2010 года аналогичным способом хотели завладеть деньгами в другом киоске но ОСОБА_2 был задержан работниками милиции. 13.12.2010 года ОСОБА_2 подошел к женщине и сообщил, что нашел кошелек с большой суммой денег и предложил их поделить, хотя там были бумажки. В это время появился его подельник ОСОБА_7 и согласно разработанного плана предъявил претензии по поводу пропавших денег. ОСОБА_2 отдал кошелек женщине и у нее в залог взял ее деньги немного более 2000 грн. В содеянном раскаивается. Гражданские иски потерпевших на сумму 1500 грн. и 2060 грн. признает в полном объеме.  

Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются. В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины иные доказательства судом не исследовались, последствия применения статьи подсудимому и участникам процесса разъяснены и понятны.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по эпизоду 09.12.2010 года по ст. 190 ч.2 УК Украины по признакам завладение чужим имуществом, путем обмана (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц, по эпизоду от 13.12.2010 года по ст. 190 ч.2 УК Украины по признакам завладение чужим имуществом, путем обмана (мошенничество), совершенное повторно, по  предварительному сговору группой лиц, по эпизоду от 17.12.2010 года по ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 190 УК Украины признакам оконченное покушение на  завладение чужим имуществом, путем обмана (мошенничество), совершенное повторно, по  предварительному сговору группой лиц.

При определении меры наказания суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который не судим в силу ст. 89 УК Украины, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, по месту работы характеризуется положительно, суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, не возмещение ущерба потерпевшим, а поэтому, считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого.

Денежная сумма 1219,92 грн. за проведение судебной технической экспертизы не является судебными издержками и не подлежит взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений предусмотренных ст. 190 ч.2, ст. 15 ч.2, 190 ч.2 УК Украины и назначить наказание:

по ст. 190 ч.2 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы

по ст. ст. 15 ч.2, 190 ч.2 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы

На основании ст. 70 ч.1  УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 2(двух) лет ограничения свободы.

В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания если в течении испытательного срока в 1 /один/ год, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Засчитать в срок отбытия наказания срок содержания под стражей в период с 27.12.2010 года по 29.12.2010 года.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –личное поручительство.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 проживающую АДРЕСА_2 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 2060(две тысячи шестьдесят) грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 проживающую АДРЕСА_3 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 1500(одна тысяча пятьсот) грн.

Вещественные доказательства –сувенирную банкноту достоинством 500 грн., сувенирную банкноту 500 евро, кошелек с лотерейными билетами, сим карту оператора «Утел», кредитную карту «Приватбанка»на имя Герасименко, фотокарточку находящиеся в камере хранения Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области (квитанция 010533 л.д.37) - уничтожить.

Вещественное доказательство –пластиковую карту «Приватбанка»находящуюся на хранении у ОСОБА_2 (л.д.38) –оставить ОСОБА_2

Вещественные доказательства –три копии регистрационного талона на имя ОСОБА_4, приобщенные к материалам дела (д.л.90) –оставить в материалах дела.

Снять арест с имущества ОСОБА_2 мобильного телефона «Нокиа 2700», наложенный 16.01.2011 года на основании постановления от 10.01.2011 года(л.д.153, 154), а сам телефон оставить по принадлежности ОСОБА_2

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: