Савранський районний суд Одеської області

1-15/11  

ВИРОК

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

          1 7 березня  2011 року                                Савранський районний суд Одеської області в складі:    головуючого –судді                   Трачової О.Д.,

                    при секретарі           Швець Т.С.,

                    з участю прокурора          Бідюка О. В.          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань справу про обвинувачення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця с. Осички Савранського району Одеської області, не одруженого, освіта середня, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, обвинуваченого по ст. 185 ч. 1,ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в:

          26 травня 2010 року в період з 14 години до 18 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав жіночий велосипед марки «Україна»з домогосподарства громадянина ОСОБА_2,  яке розташоване АДРЕСА_2, тим самим завдавши матеріальної шкоди на суму 400 грн.

          Своїми навмисними діями  підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення майна ( крадіжку).

          Не припиняючи своєї злочинної діяльності підсудний ОСОБА_1, в ніч на 4 серпня 2010 року, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник в підсобне приміщення домогосподарства громадянки ОСОБА_3, яке розташоване по АДРЕСА_3, звідки таємно викрав велосипед сірого кольору, тим самим завдавши їй матеріальної шкоди на суму 250 грн.

          Своїми умисними діями підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, зокрема, крадіжку, тобто таємне викрадення майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення.

          Продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудний  ОСОБА_1 в ніч на 24 серпня 2010 року, будучи в стані алкогольного сп’яніння, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник на територію домогосподарства громадянина ОСОБА_4,  яке розташоване АДРЕСА_4 звідки таємно викрав майно на загальну суму 500 грн.: чавунний котел ємкістю 70 л. (вартість 180 грн.), чавунний казан ємкістю 3 л. (вартістю 70 грн.), чавунний казан ємкістю 5 л. (вартістю 85 грн.), чавунний казан ємкістю 6 л. (вартістю 95 грн.), каструлю з алюмінію ємкістю 20 л. (вартістю 70 грн.)

          Своїми умисними діями підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, зокрема крадіжку, тобто таємне викрадення майна, вчинене повторно.

За сукупністю підсудний ОСОБА_1 вчинив злочини, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.    

            Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе в скоєнні злочинів визнав повністю і пояснив, що  наприкінці травня  2010 року він знаходився в смт. Саврань на території ринку, де зустрів свого знайомого на ім’я ОСОБА_3, прізвища не пам’ятає, з ним вони випили декілька пляшок горілки, трохи сп’янівши, вирішили розійтися по домах. Коли він йшов додому в с. Березівка, проходячи по одній із вулиць смт. Саврань побачив на подвір’ї велосипед сірого кольору, марки «Україна», зайшовши до домогосподарства, побачив що господарів немає, взяв велосипед та покотив його до воріт, на вулиці він сів на велосипед та поїхав у с. Березівку, де продав його невідомому чоловікові за 50 гривень.

          Деякий час він крадіжок не коїв, оскільки працював у людей і не мав часу зловживати спиртними напоями та займатись крадіжками. 3 серпня 2010 року він працював в с. Березівка у ОСОБА_5 Приблизно о 18 годині він закінчив роботу та пішов вечеряти. Під час вечері він випив трохи горілки, сп’янів. Десь через годину поїхав у смт. Саврань до ОСОБА_3, щоб запитати у неї чи потрібно виконати їй якусь роботу, оскільки він раніше працював у неї. В ніч на 4 серпня 2010 року він, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, проник в підсобне приміщення домогосподарства громадянки ОСОБА_3, яке розташоване по АДРЕСА_3 звідки таємно викрав її велосипед сірого кольору. Викрадений велосипед він продав за 50 грн. громадянину ОСОБА_6 в с. Березівка Гайворонського району Кіровоградської області. За отримані кошти придбав собі продукт харчування.

          В серпні  2010 року в смт. Саврань, він, будучи в нетверезому стані, йшов у напрямку с. Осички по вул. Пушкіна. Біля одного із домогосподарств помітив як з його території виходить охайно одягнена жінка та йде назустріч йому в сторону центра смт. Саврань. Він зрозумів, що вона пішла надовго, тому вирішив зайти на її подвір’я, щоб викрасти деякі речі, які саме він не думав. Він пішов до приміщення кухні, звідки викрав: чавунний котел, 3 чавунних казана, каструлю з алюмінію. Викрадені речі поклав у поліетиленовий пакет, який знайшов на території домогосподарства та продав за 80 грн. громадянину ОСОБА_7 в смт. Саврань. Вилучені кошти витратив на власний розсуд. З вартістю викраденого майна підсудний згоден, кається в скоєному, запевняє суд, що більше скоювати злочинів не буде.

          Крім того, вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочинів підтверджується: заявою громадянина ОСОБА_2 (а. с. 4), протоколом огляду місця події (а. с. 5), протоколом відтворення обстановки та обставин події (а. с. 35-37), заявою громадянки ОСОБА_3 (а. с. 43), протоколом відтворення обстановки та обставин події (а. с. 66-68), заявою громадянина ОСОБА_4 ( а. с. 73), протоколом огляду місця події (а. с. 74), довідкою вартості майна (а. с. 78), протоколом допиту підозрюваного (а. с. 91), протоколом відтворення обстановки та обставин події (а. с. 94-96), протоколом допиту обвинуваченого (а. с. 120-122).

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочинів доведена повністю.

На підставі ст. 299 КПК України проведений обмежений порядок дослідження доказів. При цьому судом роз’яснено підсудному та учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, у апеляційному порядку. Підсудний та учасники процесу не заперечують проти обмеженого порядку дослідження доказів.

            Таким чином, проаналізувавши наявні у справі докази суд визнає підсудного ОСОБА_1  винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України, а саме:    

-   за епізодом викрадення майна потерпілого ОСОБА_2 - злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, зокрема крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна;  

-   за епізодом викрадення майна потерпілої ОСОБА_3 - злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України, крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднаним  з проникненням  в приміщення;    

-    за епізодом викрадення майна потерпілого ОСОБА_4 - злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України, зокрема крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При визначенні виду та розміру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує суспільну небезпечність вчинених ним злочинів, їх тяжкість (відповідно до ст.12 КК України злочини, передбачені ст.185 ч. 1, ч. 2 КК –середньої тяжкості, передбачені ст.185 ч.3  КК України є тяжкими,), особистість підсудного, який за місцем свого проживання характеризується задовільно, разом з цим визнав свою вину та покаявся у вчинених злочинах.     

          До обставин, що пом’якшують покарання підсудного, суд відносить дачу ним правдивих свідчень про скоєні злочини.  

          До обставин, що обтяжують покарання підсудного суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння.           

За таких обставин суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому вважає можливим призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, застосувавши відносно нього дію ст. 75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробовуванням та покласти додаткові обов’язки, передбачені ст.76 КК України, виконання яких має свідчити про дійсний намір підсудного виправитись. Суд вважає, що таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення.   

На підставі викладеного, керуючись статтями 299, 321, 324, 328-339 КПК України, статтями 75, 76, 185 КК України Савранський районний суд Одеської області, -

                                       п р и с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання:

   -      за ст.185 ч.1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;    

   -      за ст.185 ч.3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;    

   -      за ст.185 ч.2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

            На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю злочинів призначити засудженому ОСОБА_1  покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.    

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому двохрічний іспитовий строк, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

          Відповідно до ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

          До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити попередній –підписку про невиїзд.

          Речові докази: велосипед сірого кольору, який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_3 повернути власниці ОСОБА_3

          На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через суд, який постановив вирок, протягом п’ятнадцяти діб  з моменту проголошення вироку.

              Суддя                                               О.Д. Трачова