Біляївський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 р.                                                                                               м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді  Горяєва І.М.,

при секретарі -  Величко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ТОВ «Чорномор’є Плюс»до ОСОБА_1 про розірвання договору про пайову участь у будівництві об’єкта нерухомості та стягнення пені та штрафу за прострочення сплати пайових внесків, -  

В С Т А Н О В И В :

Позивач 25.01.2011 року звернувся до суду  з позовом та просив  постановити рішення, згідно якого розірвати договір про пайову участь у будівництві об’єкта нерухомості № 267 від 24.04.2007 р. на будівництво двокімнатної квартири АДРЕСА_1, укладений між ним та ОСОБА_1,  стягнути з відповідача пеню у розмірі 71 563,33 грн., штраф за прострочення платежів у розмірі 13 708,01 грн., а також судові витрати у розмірі 972,71 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що між ТОВ «Чорномор’є Плюс»та ОСОБА_1 24 квітня 2007 року був укладений вищевказаний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 була зобов’язана зробити оплату первісного внеску у розмірі 78 331,50 грн., що відповідачка і зробила, а решту вартості квартири сплатити до 15.02.2008 року. Відповідачка перерахувала на розрахунковий рахунок  позивача 124 024,87 грн., однак на теперішній час відповідачкою не сплачено внесок у розмірі 137 080,13 грн.   

           Представник позивача у судовому засіданні позов ТОВ «Чорномор’є Плюс»підтримала, зазначивши, що відповідачка прострочила внесення другої половини грошей від вартості квартири, що є підставою для розірвання з нею договору та стягнення пені та штрафу.

Відповідачка у судове засідання не з’явилась, хоча була повідомлена належним чином про час та місце слухання справи, про причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення слухання справи до суду від неї не надходило.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, сповіщеного про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як  надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 225 ЦПК України Біляївським районним судом Одеської області була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ТОВ «Чорномор’є  Плюс»не підлягає задоволенню з наступних підстав.

                     У судовому засіданні встановлено, що між ТОВ «Чорномор’є Плюс»та ОСОБА_1            24 квітня 2007 року був укладений договір № 267 про пайову участь у будівництві об’єкта нерухомого майна на будівництво двокімнатної квартири  АДРЕСА_1 (а.с. 11-16).

Згідно умов договору ОСОБА_1 зобов’язана була зробити оплату первісного внеску у розмірі 78 331,50 грн. на протязі 5 банківських днів з моменту підписання договору, а решту суми у розмірі 182 773,50 грн. сплатити до 15.02.2008 року, а ТОВ «Чорномор’є Плюс» побудувати їй квартиру зі строком закінчення будівництва та передачі житлового будинку в експлуатацію в І кварталі 2008 року.

Згідно ч. 1 ст. 651 ЦК України зміні або розірвання договору допускається лише за угодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до умов договору, викладених у п. 7.4, при відмові пайовика від виконання грошових зобов’язань та/або зобов’язання прийняти пай по договору, та/або при наявності обставин, що свідчать про небажання пайовика продовжувати договірні стосунки з товариством, товариство в праві розірвати цей договір в односторонньому порядку.

Згідно до ч. 3 ст. 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваний або змінений.

Таким чином, суд вважає, що договір № 267 про пайову участь у будівництві об’єкта нерухомості та стягнення пені та штрафу за прострочення сплати пайових внесків ТОВ «Чорномор’є Плюс»має право розірвати  в односторонньому порядку та звернення до суду для цього не є обов’язковим.

Вимоги позивача у частині стягнення пені та штрафу у загальній сумі 85 271,34 грн. за прострочення відповідачкою пайових внесків також не підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України встановлено строк позовної давності один рік до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені), перебіг якого починається відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Суд вважає, що ТОВ «Чорномор’є Плюс» пропустило вказаний строк, оскільки до суду з позовом звернулось 25 січня 2011 року.                        

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги ТОВ «Чорномор’є Плюс» не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст. ст. 258, 267, 610, 611, 651, ЦК України,  суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВ «Чорномор’є Плюс»до ОСОБА_1 про розірвання договору про пайову участь у будівництві об’єкта нерухомості та стягнення пені та штрафу за прострочення сплати пайових внесків  - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою  протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                     У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

            Одеської області                                                  /підпис/                                                         Горяєв І.М.