Донецький окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
04 березня 2011 р. Справа № 2а/0570/3371/2011
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донпромлив завод» до відділу Державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції м.Донецька про визнання вартості зазначеної у звіті №215/10 про незалежну оцінку майна недостовірною, визнання звіту №215/10 про незалежну оцінку майна недійсною,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Донпромлив завод» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до відділу Державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції м.Донецька про визнання вартості зазначеної у звіті №215/10 про незалежну оцінку майна недостовірною, визнання звіту №215/10 про незалежну оцінку майна недійсною, зобов’язати вчинити певні дії.
Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства виходячи з наступного.
Зі змісту позовної заяви та додатків до неї вбачається, що предметом даного спору є незгода з оцінкою майна, яка здійснена не суб’єктом владних повноважень, а Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція оцінки «Аргумент» як суб’єктом оціночної діяльності, і який по відношенню до позивача не здійснював владних управлінських функцій.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.
Згідно частини 2 статті 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
У пункті 1 частини першої статті 17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Тобто, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.
Відповідно до частини 1 статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Згідно позовних вимог позивача, останнім не оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.
Відповідно до ст.ст. 3, 5 Закону України “Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні” оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.
Суб'єктами оціночної діяльності є:
суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону;
органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які отримали повноваження на здійснення оціночної діяльності в процесі виконання функцій з управління та розпорядження державним майном та (або) майном, що є у комунальній власності, та у складі яких працюють оцінювачі.
Відповідно до ст. 57 Закону України “Про виконавче провадження” оцінка майна боржника провадиться державним виконавцем, якщо вартість майна не перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Для проведення оцінки, зокрема, нерухомого майна та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України “Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні”.
Статтею 11-1 вказаного Закону сторонам виконавчого провадження надано право, зокрема, оспорювати оцінку майна.
З огляду на те, що фактично спір з приводу оцінки нерухомого майна виник між двома юридичними особами, то оскаржувати вартість нерухомого майна зазначену у звіті №215/10, а також звіт, необхідно за правилами встановленими Господарським процесуальним кодексом України.
Отже, вирішення даного спору не належить до компетенції адміністративних судів, оскільки повинен вирішуватися за правилами господарського судочинства.
Зазначена правова позиція ґрунтується на рекомендаціях п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010р. №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби».
Пунктом 1 частини 1 статті 109 КАС України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного суд дійшов висновку щодо наявності підстав для застосування вказаного вище нормативного припису п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України та відмови у відкритті провадження за позовом ТОВ «Донпромлив завод».
Керуючись статтями 2, 17, 109, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донпромлив завод» до відділу Державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції м.Донецька про визнання вартості зазначеної у звіті №215/10 про незалежну оцінку майна недостовірною, визнання звіту №215/10 про незалежну оцінку майна недійсною, - відмовити.
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання особою копії ухвали.
Суддя Зінченко О.В.