ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2007 Справа № 14/204
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді |
Прудніков В.В. (доповідач) |
суддів |
Герасименко І.М., Ясир Л.О. |
при секретарі судового засідання: |
Корх Д.В. |
Представники сторін: від позивача: від відповідача: |
(які були присутні у судовому засіданні 11.12.07р.) Дмитрієв михайло Олександрович, головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №02-1428 від 03.07.07; ОСОБА_1, представник, нотаріально посвідчена довіреність №КД-3773 від 10.12.07; |
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу |
Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості м. Кіровоград |
на рішення |
від 05.10.2007р. |
господарського суду |
Кіровоградської області |
у справі |
№ 14/204 |
за позовом |
Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості м.Кіровоград |
до |
фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 м.Кіровоград |
про |
стягнення 4985 грн. 82 коп. |
У судовому засіданні 11.12.07р. оголошувалась перерва до 18.12.07р.
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 05.10.2007 р. у справі № 14/204 (суддя Колодій С.Б.) Кіровоградському міськрайонному центру зайнятості м. Кіровоград відмовлено у позові про стягнення з фізичної особи -підприємця ОСОБА_2м. Кіровоград 4985 грн. 82 коп. безпідставно отриманих коштів .
Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості звернувся до Дніпропетрвоського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить зазначене вище рішення господарського суду скасувати, позов задовольнити. При цьому заявник посилається на порушення судом при прийнятті рішення норм матеріального права.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2. у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.10.2007року у справі №14/204 залишити без змін, оскільки воно відповідає нормам діючого законодавства, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не знаходить виходячи з наступного.
Між Кіровоградським міськрайонним центром зайнятості (Замовник) та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2( Виконавець) укладено договір про надання послуг по прибиранню приміщень та прилеглої території № 87 від 03.07.2006 року.
Відповідно до п.1.1 договору Виконавець на замовлення Замовника протягом липня -грудня 2006 року надає послуги по прибиранню приміщення та прилеглої території Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості.
Факт виконання робіт по зазначеному договору підтверджується підписаними сторонами актами здачі-приймання робіт б/н від 31.07.2006р.,31.08.2006р., 27.09.2006р., 26.10.2006р., 29.12.2006р., та актом здачі-приймання б\н та дати. У вказаних актах сторонами зазначена вартість виконаних робіт.
Загальна вартість робіт у період липень-грудень 2006р. склала 29915,00 грн. Позивач оплату виконаних робіт здійснив у повному обсязі, що підтверджується наданими платіжними дорученнями, копії яких знаходяться в матеріалах справи (а.с.60-70). При цьому позивач посилається на те, що ним помилково зайво сплачено відповідачу 4982,82 грн., які складають суму податку на додану вартість (20%). З листа Державної податкової інспекції у м.Кіровограді №12172/10/1720 від 25.05.2007р. позивачу стало відомо, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 в 2006р. не була зареєстрована платником податку на додану вартість, тому податок на додану вартість у суму виконаних робіт, відповідачем включено безпідставно. Позивач вважає, що помилково сплачені кошти підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.1212 ЦК України.
Відповідно до ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.
Позивачем не доведено у судовому засіданні факт набуття, збереження відповідачем спірного майна без достатньої правової підстави. Як встановлено у судовому засіданні, грошові кошти відповідачем було отримано на підставі укладеного між сторонами договору на надання послуг по прибиранню приміщень та прилеглої території №87 від 03.07.2006р.
На правовідносини, що виникають між сторонами при виконанні умов вище зазначеного договору норми статті 1212 ЦК України не розповсюджуються.
У зв'язку з викладеними обставинами підстави для задоволення позовних вимог з підстав визначених позивачем у позовній заяві відсутні.
Рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.10.2007р. відповідає матеріалам справи та нормам діючого законодавства, а тому підстави для його зміни чи скасування колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст.99,101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.10.07р. у справі № 14/204 - залишити без змін.
Апеляційну скаргу Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості м.Кіровоград-без задоволення.
Постанова може бути оскаржена у місячний строк до Вищого господарського Суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.
Головуючий суддя В.В. Прудніков
Суддя І.М.Герасименко
Суддя Л.О.Ясир
- Номер:
- Опис: стягнення 60896,42 грн.,
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 14/204
- Суд: Господарський суд міста Києва
- Суддя: Прудніков В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.03.2010
- Дата етапу: 16.07.2010