Справа № 22-ц-268/2011
Категорія 45
Головуючий у 1 інстанції Клюба В.В.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої Ясеновенко Л.В.,
суддів: Девляшевського В.А., Проскурніцького П.І.,
секретаря Вінтоняк О.І.
з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її представника;
адвоката ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Бурштинської міської ради про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду від 17 грудня 2010 року,-
в с т а н о в и л а:
Рішенням Галицького районного суду від 17 грудня 2010 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Бурштинської міської ради та визнано недійсним Державний акт серії ЯЕ №844911 виданий 13 грудня 2007 року ОСОБА_3 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,4902 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1.
У апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на незаконність рішення суду. Судом не враховано того, що з 2002 року вона користувалась земельною ділянкою площею 0,4902 га в АДРЕСА_1 відділу земельних ресурсів №05-18107403 від 21.08.2007 року їй погоджено технічну документацію та зазначено про відсутність обмежень права власності на земельну ділянку.
Не дано судом оцінки і листу Бурштинської міської ради про те, що до 05.04.2007 р. міська рада не приймала рішень про надання у користування чи передачу у власність земельної ділянки в АДРЕСА_1 (урочище «Біля Новака») ОСОБА_2 та про відсутність у по господарських книгах записів щодо користування ОСОБА_2 спірною земельною ділянкою.
Посилаючись на вищенаведені обставини просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник апеляційну скаргу підтримали з мотивів, наведених у ній.
ОСОБА_2 та її представник апеляційну скаргу не визнали.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.
Задовольняючи позов, суд виходив з того, що ОСОБА_2 є належним користувачем земельної ділянки площею 0,10 га в с. Вигівка урочище «Біля Новака», а Бурштинська міська рада передала цю ділянку у власність ОСОБА_3 без згоди ОСОБА_2
Однак, з таким висновком суду погодитись не можна.
Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що на обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_2 посилалась на те, що 30 травня 1991 року їй було надано у користування 0,10 га земельної ділянки в урочищі «Коло Новака», яку вона у 2008 році передала у тимчасове користування відповідачці, а остання без її згоди приватизувала цю земельну ділянку.
Однак, позивачка не подала доказів того, що спірна земельна ділянка була надана їй в установленому законом порядку, а саме, відповідного рішення ради про надання земельної ділянки у користування чи у власність.
Колегія суддів не приймає до уваги доводи позивачки про те, що її право користування спірною земельною ділянкою підтверджено рішенням Бурштинської селищної ради від 30 травня 1991 року, оскільки зазначеним рішенням виділено із земель запасу селищної ради 22,0 га землі с. Вигівка. (а.с.8).
Згідно довідки Державного архіву Івано-Франківської області списки громадян, яким надавались земельні ділянки у 1991 році в с. Вигівка в архіві відсутні.
Не можуть бути доказами належного права користування земельною ділянкою також пояснення свідків та фотокопія блокноту із записами про те, що ОСОБА_2 користується земельною ділянкою площею 1,6 га, в тому числі і спірною ділянкою.(а.с.15).
Враховуючи наведене немає підстав вважати, що право позивачки на користування земельною ділянкою порушено.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Бурштинської міської ради від 5 квітня 2007 року ОСОБА_5 передано у власність 0,4902 га земельної ділянки, а 13 грудня 2007 року їй видано Державний акт на цю земельну ділянку.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що земельна ділянка передана у власність відповідачці в установленому законом порядку і підстав для визнання недійним державного акту на право приватної власності на землю немає.
Відповідно до ч.1 п.3 ст.309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.
При таких обставинах справи рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 307, 309, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
в и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Рішення Галицького районного суду від 17 грудня 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Бурштинської міської ради про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,10 га в урочищі «Коло Новака», виданий ОСОБА_3 – відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Судді: Л.В. Ясеновенко
В.А. Девляшевський П.І. Проскурніцький