Справа № 22-ц-221/2011
Категорія 7
Головуючий у 1 інстанції Данилюк М.П.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
Головуючої Ясеновенко Л.В.,
суддів: Девляшевського В.А., Проскурніцького П.І.,
секретаря Возняк В.Д.
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «АВТО ПРОСТО» про визнання недійсною угоди №302565, стягнення оплачених за угодою коштів та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ТзОВ «АВТО ПРОСТО» на ухвалу Верховинського районного суду від 1 грудня 2010 року,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Верховинського районного суду від 1 грудня 2010 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «АВТО ПРОСТО» про визнання недійсною угоди №302565, стягнення оплачених за угодою коштів та відшкодування моральної шкоди.
У апеляційній скарзі відповідач вказує на незаконність ухвали суду, оскільки судом відкрито провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Судом не було враховано того, що згідно ст.18 «Суперечки» Додатку №2 до Угоди №302565 від 28.09.2009 року будь-яка суперечка передається на розгляд суду першої інстанції у м. Києві за місцезнаходженням «АВТО ПРОСТО». Оскільки на час укладення оспорюваної угоди чинною була ст.112 ЦПК України, яка передбачала право сторін на визначення територіальної підсудності, тобто договірну підсудність, даний спір підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача.
Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про направлення позовної заяви до Шевченківського районного суду м. Києва.
Сторони в судове засідання не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про місце і час розгляду справи.
Представник відповідача подав заяву, у якій просив розглядати справу без його участі.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши позовні матеріали, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 звернувся з вимогами до ТзОВ «АВТО ПРОСТО» про визнання недійсною угоди №302565, стягнення оплачених за угодою коштів та відшкодування моральної шкоди. Статтею 18 додатку №2 до зазначеної угоди передбачено, що суперечки, які можуть виникати за даною угодою і які необхідно вирішувати в судовому порядку передаються до суду за місцезнаходженням ТзОВ «АВТО ПРОСТО».
Проте, 7 липня 2010 року Законом України №2453-VI, який набрав чинності 30 липня 2010 року ст.112 Цивільного процесуального кодексу України, яка передбачала право сторін на визначення територіальної підсудності, тобто договірну підсудність, була виключена.
Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Встановлено, що ОСОБА_2 звернувся з позовом у листопаді 2010 року, тобто в той час , коли ст.112 ЦПК про договірну підсудність втратила чинність.
При таких обставинах колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала суду про відкриття провадження у справі постановлена з дотримання норм процесуального права, а тому підстав для її скасування немає.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 317, ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ТзОВ «АВТО ПРОСТО» відхилити, а ухвалу Верховинського районного суду від 1 грудня 2010 року залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Л.В. Ясеновенко
В.А. Девляшевський
П.І. Проскурніцький