УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10 –68 / 2011 року Головуючий у 1-й інстанції: Блажко І.О. Доповідач: Давиденко Е.В.
У Х В А Л А
Іменем України
21 лютого 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого –судді Давиденка Е.В.
суддів Голубенко Н.В., Костенка В.Г.
з участю прокурора Бутрія О.П.
адвоката ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляцією захисника адвоката ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 11 лютого 2011 року, –
У С Т А Н О В И Л А:
Цією постановою стосовно обвинуваченого за ст.186 ч.2 КК України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гадяч, українця, громадянина України, який неодружений, має незакінчену вищу освіту, є студентом заочної форми навчання, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, раніше не судимий, –
задоволено подання слідчого та обрано запобіжний захід взяття під варту.
Згідно з поданням слідчого СУ УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 09 січня 2011 року він за попередньою змовою групою осіб зі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 застосували до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 фізичну силу, вивезли їх до лісосмуги, розташованої поблизу траси Гадяч-Лохвиця Гадяцького району Полтавської області, де продовжуючи побиття руками ногами та металевим предметом, спричинили їм легкі тілесні ушкодження із короткочасним розладом здоров'я, при цьому відкрито заволоділи мобільними телефонами, документами та незначною сумою грошей, які були при них, чим завдали моральної та матеріальної шкоди.
За вказаним фактом 21 січня 2011 року СУ УМВС України в Полтавській області порушено кримінальну справу № 11020022 за ознаками ст. 186 ч.2 КК України.
09 лютого 2011 року о 22.30 год. ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст.115 КПК України.
11 лютого 2011 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Прийшовши до висновку, що інші міри запобіжного заходу, передбачені ст. 149 КПК України не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов’язків, які випливають із ч.2 ст.148 КПК України та його належної поведінки, суд прийшов до висновку про обґрунтованість подання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2
В апеляції захисник ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 просить скасувати постанову про обрання запобіжного заходу взяття під варту, обравши йому підписку про невиїзд, посилаючись на його вік, довідку про сімейний стані, постійне місце проживання, позитивні характеристики по місцю мешкання.
Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_1, яка підтримала подану апеляцію та просила змінити постанову суду, обравши запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, виступ прокурора, який заперечував проти задоволення поданої апеляції, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення, враховуючи наступне.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
На даний час провадяться заходи направлені на встановлення місця перебування та затримання іншого учасника злочину, а тому перебуваючи на свободі ОСОБА_2 може зустрітися з останнім та повідомити йому дані досудового слідства, які стали йому відомі в ході проведення з ним слідчих дій, чим може зашкодити слідству. В даний час встановлюються місця можливого зберігання членами групи наявної у них зброї, а тому перебуваючи на свободі ОСОБА_2 може скористатися вказаною зброєю для продовження злочинної діяльності та розправи з потерпілим чи свідками по справі.
Ці обставини свідчать, що ОСОБА_2 може продовжити злочинну діяльність, у зв’язку з чим висновок суду про перешкоджання ним встановлення істини у кримінальній справі та необхідність тримання під вартою з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, слід вважати правильним.
Враховуючи наведене, підстав для зміни судового рішення не вбачається.
Доводи захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 в апеляції з цього приводу непереконливі, а тому на увагу не заслуговують.
Керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 11 лютого 2011 року про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу взяття під варту -залишити без зміни, а апеляцію захисника адвоката ОСОБА_1 –без задоволення.
С У Д Д І :
_______________ _______________ _______________
Давиденко Е.В. Голубенко Н.В. Костенко В.Г.