Справа №  2-а-7/11  

  П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 березня 2011 року                                                                       м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді                                        Струтинського Р.Р.

секретаря                                                          Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС Коломийського ВДАІ про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Свій позов обґрунтовував тим, що згідно постанови інспектора ДПС Коломийського ВДАІ від 14.03.2010 р. на нього накладено штраф у розмірі 340 грн. за порушення вимог ч.1 ст.122 КУпАП, а саме: за порушення вимог п.12.4. ПДР України; він визнаний винним в тому, що 14.03.2010 р. о 14 год. 28 хв. в с.Глибока Коломийського району, керуючи транспортним засобом марки „Шкода”, д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху і рухався у населеному пункті зі швидкістю 86 км/год. Однак, це не відповідає дійсності, оскільки 14.03.2010 р. о 14 год. 28 хв.  він рухався в межах населеного пункту з дозволеною швидкістю; відсутня жодна фіксація порушень ПДР України за допомогою засобами фото- та відеовіксації, що працюють у автоматичному режимі та не пред”явлено йому жодного доказу, що свідчило би про факт встановлення правопорушення, передбачених ст.ст. 251, 258 КпАП України, а прилад „Радіс 2218” не є засобом автоматичної фіксації, оскільки працює разом з працівником ДПС, а тому інспектор ДПС повинен був зупинити його автомобіль для скаладання протоколу про адміністративне правопорушення; крім того, згідно чинного законодавства, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи; копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Як вбачається з повідомлення ВДВС Тисменицького РУЮ копію постанови він отримав лише 26.05.2010 року. Просив за таких обставин скасувати постанову про накладення адмінстягнення.

            Позивач в судове засідання не з”явився. Від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглядати без його участі, позов підтримує, просив його задоволити.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що оскаржуваною постановою по справі про адміністративне правопорушення інспектора ДПС Коломийського ВДАІ від 14.03.2010 року на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що 14.03.2010 р. о 14 год. 28 хв., керуючи транспортним засобом марки „Шкода”, д.н.з. НОМЕР_1 в с.Глибока Коломийського району Івано-Франківської області, порушив вимогу п.12.4 ПДР України, а саме перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на двадцять км/год. і рухався у населеному пункті зі швидкістю 86 км/год.; швидкість вимірювалась приладом «Радіс 2218».

  Враховуючи ту обставину, що представник відповідача у судове засідання не з’явився та не виконали покладеного на них згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України обов’язку доказування правомірності свого рішення, з урахуванням обставин, викладених позивачем у позовній заяві та поясненням позивача, щодо того,  що 14.03.2010 р. о 14 год. 28 хв. він  в межах населеного пункту рухався з дозволеною швидкістю; копію постанови позивач отримав лише 26.05.2010 року, чим порушено трьохденний термін вручення або висилання особі, щодо якої її винесено, суд приходить до висновку про відсутність у діях позивача ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП, оскільки в суді не знайшов свого підтвердження факт порушення останнім вимоги п.12.4 ПДР України.  

За таких обставин оскаржувана постанова підлягає до скасування, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв’язку з відсутністю складу правопорушення –до закриття.

        На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 287 -289, 293, 294  КУпАП, керуючись ст.ст. 159, 161, 162, 163 КАС України, суд –

п о с т а н о в и в :

          Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС Коломийського ВДАІ про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності  задоволити.

          Скасувати постанову серії АТ № 045818 від 14.03.2010 року про накладення на ОСОБА_1  штрафу у розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

          Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв’язку з відсутністю складу правопорушення.

           Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

 Суддя                                                                                                Р.Р.Струтинський