Хортицький районний суд Запорізької області    

                            Справа № 2-145/11

Р І Ш Е Н Н Я

                                         І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18 березня 2011  року                    Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

                    головуючого  судді                                                     -          Курбатової О.М.

                    при секретарі                                                           - Мельниченко В.С.

                    з участю представника позивача                              - ОСОБА_1

                    з участю представника відповідача                          - Небоян А.М.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні  в залі суду м. Запоріжжі  справу  за позовом   ОСОБА_3 до АТ „УкрСиббанк” про визнання кредитного договору недійсним та захист прав споживача, -

                                                                  в с т а н о в и в :

         ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до АТ „УкрСиббанк”(Акціонерний комерційний інноваційний банк” „УкрСиббанк”) про визнання кредитного договору недійсним та захист прав споживача, у якому просить:  - визнати недійсним кредитний договір № 11370221000 від 15.07.2008р., укладений між нею та АТ „УкрСиббанк” в особі начальника відділення № 241 Скачковою Наталією Миколаївною;  -  визнати недійсним договір іпотеки № 11370221000/З від 15.07.2008р., укладений між ОСОБА_3 та АТ „УкрСиббанк” в особі начальника відділення № 241 Скачковою Наталією Миколаївною, оскільки кредитний договір був укладений в іноземній валюті, а відповідач на мав на це індивідуальної ліцензії, наявність якої передбачена Законом України „Про банки та банківську діяльність”, Декретом Кабінету Міністрів України „Про систему валютного регулювання і валютного контролю”, крім того, в укладеному кредитному договорі вбачається істотний дисбаланс договірних прав та обов*язків на шкоду споживача, тобто її шкоду, що є порушенням Закону України „Про захист прав споживачів”.

          Представник відповідача –Небоян А.М. у судовому засіданні пояснив, що з позовом не згоден оскільки по-перше, відповідач при укладанні кредитного договору мав належну банківську ліцензію та відповідний дозвіл, згідно яким відповідачу надано право здійснювати операції з валютними цінностями; по –друге, Закон України „Про захист прав споживачів” застосовується до спорів, які виникли з кредитних відносин лише у тому разі, якщо предметом та підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, про типові відсоткові ставки, валютні ризики, процедури виконання договору, тощо, які передують укладенню договору, а після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору цей закон застосовуватись не може, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування.

          Судом встановлено, що 15 липня 2008р. між сторонами був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11370221000 у сумі 110 500 доларів США на строк до 14 липня 2038р.

           15 липня 2008р. до кредитного договору № 11370221000 від 15.07.2008р. між сторонами був укладений договір іпотеки № 11370221000/З, згідно з яким для забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобов*язань за вищевказаним кредитним договором ОСОБА_3 передала банку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1.

           Відповідно до п.3.4.1. кредитного договору Позичальник, тобто позивач по справі ОСОБА_3, зобов*язується використовувати кредит на зазначені у Договорі цілі, а також повернути одержаний кредит та сплатити інші грошові платежі у порядку та на умовах, передбачених кредитним договором.

          Банк, як кредитор, виконав свої зобов*язання щодо надання кредиту, відповідно Позичальник, тобто позивач ОСОБА_3, зобов*язана належно виконувати всі свої зобов*язання за кредитним договором, зокрема, повертати суму кредиту, а також сплачувати проценти за користування кредитними коштами в тій валюті, в якій їй було надано кредит.

          Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Відповідно до ст.2 Закону України „Про банки та банківську діяльність” кошти –це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквіваленти.

          Статті 47 та 49 Закону України „Про банки та банківську діяльність” визначають операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Вказані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії.

          Відповідач АТ „УкрСиббанк” при укладанні кредитного договору з позивачем ОСОБА_3 мав належну банківську ліцензію та відповідний дозвіл, згідно яким відповідачу надано право здійснювати операції з валютними цінностями, в тому числі, і щодо залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України на власних умовах та на власний ризик, що відповідно до ст.47 Закону україни „Про банки та банківську діяльність” є кредитною операцією.

          Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги у частині визнання кредитного договору та договору іпотеки, укладеними між сторонами 15.07.2008р. недійсними на підставі того, що кредитний договір був укладений в іноземній валюті, а відповідач на мав на це індивідуальної ліцензії, наявність якої передбачена діючим законодавством, суд вважає необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

           Позовні вимоги у частині визнання кредитного договору та договору іпотеки, укладеними між сторонами 15.07.2008р. недійсними на підставі того, що в укладеному кредитному договорі вбачається істотний дисбаланс прав та обов*язків на шкоду споживача, тобто шкоду позивача по справі ОСОБА_3, що є порушенням Закону України „Про захист прав споживачів”, також суд вважає необгрунтованими і такими, що не можуть бути задоволені, оскільки застосування Закону України „Про захист прав споживачів” до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору, тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору цей закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування.

          Керуючись  ст. ст. 7,10, 11, 60, 209, 212-218  ЦПК України, ст. 1054 ЦК України, ст.ст.2, 47, 49 Закону України „Про банки та банківську діяльність”суд –

                                                            в и р і ш и в :

          В задоволені позову ОСОБА_3 до АТ „УкрСиббанк” про визнання кредитного договору недійсним та захист прав споживача - відмовити.

          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:О. М. Курбатова(Зубенко)