РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" серпня 2006 р. | Справа № 8/270-2987 |
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Жук Г.А.
Розглянув справу
за позовом Прокурора Чортківського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Чортківському районі, вул. Шевченка, 23, м. Чортків, Чортківського району, Тернопільської області
до Чортківського будинкоуправління № 2 Тернопільської КЕЧ району МО України, м. Чортків, вул. Ст. Бандери,54а, Чортківського району, Тернопільської області , ідентифікаційний код 25747970
про стягнення 21279,99 грн. податкового боргу.
За участю представників сторін:
позивача: Коцюк В.М. . –довіреність №2736/10 від 07.07.06р.
відповідача:
прокурор: Шимків А.Р. –посвідчення №47.
Суть справи:
Прокурор Чортківського району Тернопільської області звернувся в господарський суд Тернопільської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Чортківському районі, вул. Шевченка, 23, м. Чортків, Чортківського району, Тернопільської області з позовом до Чортківського будинкоуправління № 2 Тернопільської КЕЧ району МО України, м. Чортків, вул. Ст. Бандери,54а, Чортківського району, Тернопільської області , ідентифікаційний код 25747970 про стягнення 21279,99 грн. податкового боргу.
Свої позовні вимоги, підтримані в судовому засіданні його повноважним представником та прокурором, позивач обґрунтовує тим, що в порушення норм податкового законодавства, зокрема Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” підприємство не в повному обсязі сплатило узгоджені суми податкового зобов'язання по фіксованому сільськогосподарському податку, що призвело до виникнення спірного податкового боргу.
Відповідач в судове засідання не з’явився, проти позову не заперечив.
В процесі розгляду справи представникам сторін та прокурору роз'яснено належні їм права і обов'язки, передбачені ст. 20, 22, 29, 81-1 ГПК України.
За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.
Зважаючи на те, що відповідач належним чином був повідомлений (за юридичною адресою, яка значиться в довідці статуправління та заяві платника податків до податкового органу) про час та місце слухання справи а також, що явка представників сторін не визнавалась судом обов'язковою, справа слухається за правилами ст. 75 ГПК України без участі представника відповідача.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, думку прокурора, суд встановив наступне.
Чортківське будинкоуправління № 2 Тернопільської КЕЧ району МО України, м. Чортків, вул.. Ст.. Бандери,54а, Чортківського району, Тернопільської області , ідентифікаційний код 25747970 зареєстроване Чортківською районною державною адміністрацією 30.09.1999р., як юридична особа із присвоєнням ідентифікаційного коду 25747970.
Згідно з поданими відповідачем податковими деклараціями з податку на додану вартість за платником податку станом на 18.07.2006 року рахується заборгованість в сумі 21279,99 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 21184,49 грн. та пеня в сумі 95,50 грн.
Однак, у встановлені законодавством строки суми податку платником відповідачем не сплачено.
Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та належним чином доведені з огляду на наступне.
Статтею 67 Конституції України кожну особу зобов'язано сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Статтею 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” №509-ХІІ від 04.12.1990р., із наступними змінами та доповненнями, передбачено, що органи державної податкової служби здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів ( обов'язкових платежів).
Порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів) регулюється нормами спеціального закону з питань оподаткування, яким є Закон України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі - Закон №2181).
Згідно з п. 1.3 ст. 1 Закону №2181 податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.
Згідно з п. 5.1 ст. 5 Закону №2181 податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, розрахунку, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації, розрахунку.
Як вбачається із матеріалів справи, податкові зобов’язання з податку на додану вартість станом на 18.07.2006 року.07.2006 року самостійно узгоджені відповідачем у поданих ним деклараціях( копії представлено в матеріалах справи.).
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни. Обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч. 3 ст. 9 вищеназваного Закону).
У зв’язку з несплатою у визначені законом строки сум податкового зобов'язання по податку на додану вартість, на підставі ст. 16 Закону №2181, податковим органом правомірно нараховано пеню у розмірі 95,50 грн.
Згідно з п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181 узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у визначені законом строки визнається сумою податкового боргу платника податків, що підтверджено представленими в матеріалах справи документами та Актом звірки розрахунків з бюджетом по податку на додану вартість від 18.08.2006 року станом на 24.07.2006 року, підписаним відповідачем без заперечень.
Згідно з ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Доказів на підтвердження сплати спірних сум податку та пені відповідачем не подано, а судом не здобуто.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з Чортківського будинкоуправління № 2 Тернопільської КЕЧ району МО України, м. Чортків, вул.. Ст.. Бандери,54а, Чортківського району, Тернопільської області , 21279,99 грн. заборгованості по податку на додану вартість та пені перед бюджетом підлягають до задоволення як обґрунтовані, належним чином доведені та не спростовані у встановленому порядку відповідачем
Згідно з ст. 44, 49, ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 44, 49, 64, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з Чортківського будинкоуправління № 2 Тернопільської КЕЧ району МО України, м. Чортків, вул.. Ст.. Бандери,54а, Чортківського району, Тернопільської області , ідентифікаційний код 25747970 - на р/р 31111029600554 УДК в Тернопільській області, код 23588160, МФО 838012, –21279,99 грн. боргу по податку на додану вартістьта пені.
3. Стягнути з Чортківського будинкоуправління № 2 Тернопільської КЕЧ району МО України, м. Чортків, вул.. Ст.. Бандери,54а, Чортківського району, Тернопільської області , ідентифікаційний код 25747970
-212,80 (сто дві) грн. державного мита в дохід Державного бюджету України;
-118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Державного підприємства "Судовий інформаційний центр", 03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44, р/р 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний", м. Львів, МФО 325707, код 30045370).
4. Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (підписання рішення).
5. Накази видати стягувачам після набрання судовим рішенням законної сили.
Сторони вправі подати апеляційну скаргу , а прокурор внести апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання), через місцевий господарський суд.
Рішення підписано____18 вересня 2006 року _
Суддя Г.А. Жук