Центральний районний суд м. Миколаєва                                              

____________________________________________________________________________________

                                                                                                                                       Справа № 3-820/11                                                                          

ПОСТАНОВА

Іменем   України

01 березня 2011 року                                                                                                       м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Макіївка Донецької області, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі –КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2011 року, близько 08 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «CHERY EASTAR», номерний знак НОМЕР_1, рухався вулицею Генерала Карпенка в м. Миколаєві, був зупинений працівниками ДАІ, та, маючи явні ознаки алкогольного сп’яніння, на вимогу працівників ДАІ відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні зазначенного вище правопорушення, пояснивши, що дійсно у вказаний  вище час, у вказаному вище місці, він керував вказаним вище транспортним засобом, був зупиненим працівниками ДАІ, на вимогу яких відмовився пройти огляд на стан сп’яніння як за допомогою спеціального засобу на місці так і у медичній установі.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується іншими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними про час, місце вчинення правопорушення, транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1, підстави для вимоги працівників ДАІ про проведення огляду на стан сп’яніння, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 2,3).

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тобто відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.  

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище, вважаю, що 50 годин громадських робіт є необхідним і достатнім стягненням за вчинення зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 283, п.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.

        Суддя: