Радехівський районний суд Львівської області

Справа №  3-70/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04.03.2011м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Львівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, голова Увинської сільської ради Радехівського району, проживає в с. Увин Радехівського Львівської області, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головою Увинської сільської ради Радехівського району, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: 09.12.2010 року перевіркою, проведеною головним державним інспектором праці в Управлінні праці та соціального захисту населення Радехівської РДА, виявлено, що порушено вимоги ст.116 КЗпП України – з представлених для перевірки платіжних відомостей встановлено, що не забезпечено виплати сум належних працівнику при звільнення в день звільнення; порушено вимоги ст.117 КЗпП України - встановлено, що не забезпечено виплати звільненим працівникам середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових коштів (сум належних працівнику до виплати при звільненні).

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав та в суді пояснив, що станом на 02.12.2010р. всі кошти звільненим працівникам виплачені повністю.

Згідно ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. А відповідно до ст. 254 КУпАП одними із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Накладення на особу адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення не гарантує виховання особи в дусі додержання законів. В деяких випадках доцільніше застосувати усне зауваження.

Приймаючи до уваги пояснення в суді ОСОБА_1, та те, що шкода вказаним правопорушенням нікому не заподіяна, а також те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що є підстави звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 41  Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя   О. В. Мулявка