Справа № 2-80/11
                                                                                                    

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року                                                                                                                                     с. Нижньогірський

Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді -    Чернецької В.В.

при секретарі  -            Яновій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ "Крименерго" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Крименерго" про скасування акту про порушення ПКЕЕ №147496 від 19.08.2008 року,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача шкоди, спричиненої порушенням правил користування електроенергією. Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідач будучи споживачем електроенергії, яку постачає ВАТ „Крименерго” допустив порушення Правил користування електроенергією. Так при перевірці контролерами Нижньогірського РЕМ 19.08.2008 року був встановлений факт порушення ПКЕЕ шляхом самовільного підключення до електромережі поза приладом обліку, чим порушив п. 42 ПКЕЕ. За даним фактом був складений акт №147496 від 19.09.2008 року. Добровільно відповідач відшкодувати завдану шкоду відмовляється, тому позивач просить стягнути завдану шкоду у сумі 15522 грн. 08 коп. та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити позов та відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що електропроводкою він не користувався, оскільки вона не була підключена до жодного електроприладу. Пояснив, що проводка була проведена за усною згодою Нижньогірського РЕМ, вона була проведена, але він нею не користувався і ніякої шкоди він не спричинив, тому просив суд відмовити у задоволенні позову. Зустрічний позов підтримав у повному обсязі, пояснив, що акт про порушення правил користування електроенергією підлягає скасуванню, оскільки порушення виявлено не було.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов ВАТ "Крименерго" підлягає задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_1 слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1, і є споживачем електроенергії, яку постачає ВАТ „Крименерго” в особі Нижньогірського РЕМ. 18 жовтня 2000 року між сторонами був укладений договір про користування електроенергією.

Відповідач порушив Правила користування електроенергією, споживаючи електроенергію шляхом самовільного підключення до електромереж постачальника поза приладом обліку, тобто додатковий ввод був виконаний скритою проводкою. Вказану обставину  було виявлено  контролерами Нижньогірського РЕМ в ході перевірки, про що було складено акт № 147496 від  19 серпня 2008 року.

 Відповідно до затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, розмір спричиненої позивачеві матеріальної шкоди склав 15522 грн. 08 коп. з виключенням відрахувань у сумі 1433 грн. 08 коп.  

Законом України «Про електроенергетику», а саме ст. 27, передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність за порушення правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до п.48 "Правил користування електричною енергією для населення ", затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357,  споживач несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією у разі самочинного підключення до електромереж та розкрадання електричної енергії у разі споживання електроенергії без приладів обліку.  

У судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є працівниками Нижньогірського РЕМ ВАТ "Крименерго", пояснили, що вони виявили у відповідача порушення ПКЕЕ у вигляді самовільного підключення до електромережі, кабель, який був підключений був під напругою. За даним фактом вони склали відповідний акт.

Довідкою Нижньогірського РЕМ ВАТ "Крименерго" від 03.12.2010 року №1574 підтверджується, що відповідач не звертався з заявою про видачу технічних умов на трьохфазний ввод та збільшення договірної потужності.

Відповідно до Правил КЕЕ, самовільне підключення – споживання електроенергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електроенергією, або з порушенням правил.

           Статтею ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.   

           Відповідно до змісту ст. 11, 15 ЦПК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист же цивільних прав – є передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.   

           Під способами захисту суб’єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів встановлений  ст. 16 ЦК України.   

             Власник порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

            Акт про порушення правил користування електроенергією, складений працівниками ВАТ «Крименерго», які діяли як посадові особи і на підставі відповідних положень Правил користування електроенергією не встановлює для позивача будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав.  

         Також, згідно рішення Нижньогірського районного суду АР Крим від 20.03.2009 року, позов ОСОБА_1 до ВАТ "Крименерго" про визнання незаконним рішення комісії Нижньогірського РЕМ з розгляду актів ППКЕЕ, відключення електроенергії, стягнення матеріальної та моральної шкоди був залишений без задоволення.  

        Доводи ОСОБА_1 про те, що згідно відповіді Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електроенергії від 27.10.2008 року акт №147496 від 19.08.2008 року є незаконним та підлягає скасуванню, суд не бере до уваги, оскільки перевірка проводилася через значний проміжок часу (тобто у жовтні 2008 року), після виявлення порушення ПКЕЕ у серпні 2008 року. Крім того, у вказаному листі Держенергонагляду вказано, що точка підключення кабелю (відводу) знаходиться під кришкою в дерев'яному коробі, який не опломбований, є можливість приєднання силового кабелю поза схемою обліку. Висновок про незаконність акту про порушення ПКЕЕ був зроблений виходячи з того, що на момент перевірки приладів, підключенних до кабеля не було.  

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов ВАТ "Крименерго" підлягає задоволенню, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ВАТ "Крименерго" слід відмовити.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача  слід стягнути судові витрати у сумі 275 грн. 22 коп.  

Керуючись ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», ст. ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, , суд,-

             Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

             Позов ВАТ "Крименерго" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди задовольнити.

             Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Крименерго" шкоду, спричинену самовільним підключенням до електромережі у сумі 15522 грн. 08 коп. та судові витрати у сумі 275 грн. 22 коп., а всього у сумі 15 797 грн. 30 коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ВАТ "Крименерго" про скасування акту про порушення ПКЕЕ №147496 від 19.08.2008 року, - відмовити.

    Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія шляхом подачі апеляційної скарги через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення.

 Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.      

Головуючий: