Справа № 1-23/2011 року.

                                                                         ВИРОК

                                                                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді Каневського В.О.

При секретарі                          Кателевській Л.А.

З участю прокурора                Геращенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки і проживаючої в АДРЕСА_1 Херсонської області, освіта середня, не працюючу, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судиму,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.185 КК України,

                                                                      ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 22.05.2010 року, приблизно о 19 год. 30 хв., зна ходячись на вулиці навпроти домоволодіння АДРЕСА_2 Херсонської області, перебу ваючи у стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_2, у ході сварки, а потім бійки, схопивши рукою за волосся завалила останню на землю, нанісши їй декілька ударів ногами по тілу чим спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на задній поверхні лівого передпліччя, садна на лівому колінному суглобі, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 10/42 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

        Не зупиняючись на досягнутому ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля ОСОБА_2, яка лежала після побиття на узбіччі вулиці, навпроти домоволодіння АДРЕСА_2, умисно з корисливих мотивів, побачивши біля потерпілої мобіль ний телефон, переслідуючи мету незаконного заволодіння чужим майном, таємно викрала мобільний телефон марки «LG Wireless FM» ІМЕІ: НОМЕР_1, вартістю 405 грн. споряджений сім-картою оператора стільникового зв'язку «Діджус», вартістю 25 грн., який належав ОСОБА_2, і знаходився при останній, звернула викрадене вищевказане майно на свою користі, та розпоряди лася ним на власний розсуд, чим заподіта потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 430 грн.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 185 КК України визнала повністю і пояснила, що 22.06.2010 року, біля 19 год. 30 хв. знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, йшла по вул. Чапаєва в с. Нововоскресенське, навпроти домоволодіння, де проживає сім’я ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 зустріла ОСОБА_2 яка почала її ображати і теж знаходилась в стані алкогольного сп’яніння оскільки ледве держалась на ногах. В ході сварки, вона не витримала образ від ОСОБА_2 взяла її рукою за плече та штовхнула, в результаті чого, остання впала на траву яка росте поряд з асфальтним покриттям. ОСОБА_2, лежала на животі на траві і не могла піднятися, оскільки була сильно п'яна вона підійшла і нанесла їй декілька ударів руками і ногами у різні частини тіла. Після цього ОСОБА_1 побачила, як в ОСОБА_2 випав її мобільний телефон сріблястого кольору який, в розібраному стані, тобто відокремилася кришка та акумуляторна батарея від корпусу. Після чого, вона гадала що ОСОБА_2, не бачить її, оскільки вона стояла збоку від неї, а ОСОБА_2 дивилася обличчям в землю, вона непомітно для ОСОБА_2, викрала її мобільний телефон, притулила його до лівої ноги тримаючи в руці, щоб непомітно було для ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка сиділа в той час на лавочці. Після цього, вона відразу пішла до свого сина ОСОБА_4 Зайшовши в двір, вона замотала в хустку викрадений нею телефон і заховала його під лопухи, які ростуть на території домоволодіння.

Вислухавши пояснення, підсудної, потерпілої, свідків дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність підсудної, підтверджується сукупністю таких доказів.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 22.05.2010 року приблизно о 19 год. 30 хв. вона йшла по вул. Чапаєва до себе додому. Проходячи біля двору, де проживають її сусіди ОСОБА_3, до неї підійшла ОСОБА_1 і нічого не кажучи вхопила її рукою за волосся і збила руками на асфальтне покриття. Під час нанесення ударів, вона не бачила, як ОСОБА_1 викрала мобільний телефон, але відчула, як хтось смикав за шнурок чохла. Після цього, ОСОБА_1 нанесла їй ще декілька ударів ногами по різним частинам тіла і в результаті чого, в неї запаморочи лося в голові, але свідомість вона не втрачала. Після цього ОСОБА_1 відійшла від неї, і підійшов ОСОБА_5, який допоміг їй піднятися з землі і відвів її до свого дому.

          Свідок ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_2 є її матір'ю 22.05.2010 року, приблизно о 20 годині вона поверталася від своєї знайомої додому і підійшовши до свого двору, побачила матір, яка стояла асфальтному покритті, а біля неї стояли ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 які знаходились в стані алкогольного сп’яніння. Матір була побита і кричала ОСОБА_1, щоб та віддала їй мобільний телефон, а ОСОБА_1 відповіла, що телефон не брала.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що близько 20 години, на її мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_6, яка повідомила її про те, що ОСОБА_1, побила її матір ОСОБА_2. Вона відразу поїхала на велосипеді до ОСОБА_2, приїхавши, побачила що ОСОБА_2, сиділа на лавочці біля свого домоволодіння, і при цьому плакала з приводу того, що в неї болять ребра від того, що її побила ОСОБА_1, і при цьому, забрала в неї мобільний телефон. Потім, вона підійшла до ОСОБА_1, і сказала щоб вона віддала мобільний телефон та гроші, на що ОСОБА_1 відповіла, що вона не брала нічого.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, 22.05.2010 року, близько 19 год. вечора, вона перебувала поряд зі своїм домоволодінням, де відпочивала на лавочці. В цей час по вулиці, на асфальтному покритті йшла ОСОБА_2, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, а назустріч їй йшла ОСОБА_1 Потім вона почула, як ОСОБА_2, ображала ОСОБА_1, нецензурною лайкою. ОСОБА_1, в цей час розлютилася, і підійшла до ОСОБА_2, в результаті чого, в них виникла сварка. В ході сварки, ОСОБА_1, штовхнула рукою ОСОБА_2, від чого остання впала на траву, яка росте поряд з асфальтним покриттям. Коли ОСОБА_2, впала на траву то через деякий час з двору вийшов її чоловік ОСОБА_3 П, який підійшов до ОСОБА_2, підняв її, і відвів до домоволодіння її. Через деякий час, приїхала на велосипеді ОСОБА_9, яка почала кричати на ОСОБА_1, і запитувати в неї, де вона діла мобільний телефон. Коли ОСОБА_2, впала на землю, ОСОБА_1, залишалася біля неї приблизно 2-3 хвилини, але вона не бачила чи била її ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 22.05.2010 року, близько 19 год., 30 хв., він знаходився в своєму житловому будинку. Знаходячись в будинку, він почув як хтось на вулиці навпроти його домоволодіння свариться. Почувши крик, він приблизно через 1-2 хвилини, вийшов на вулицю, і побачив як ОСОБА_2, лежала на землі, а поряд з нею стояла ОСОБА_1 Він підбіг до ОСОБА_1, і повів її до неї додому, оскільки вона проживає по сусідству з ним. На той момент ОСОБА_2, була в стані сильного алкогольного сп'яніння. Коли він її підіймав, то він не бачив ні грошей, ні чохла з мобільного телефону. Потім, він ОСОБА_2, посадив на лавочку яка знаходиться поряд з її домоволодінням, а сам пішов до свого дому.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що у двадцятих числах квітня 2010 року, точного числа не пам'ятає, до нього додому прийшла його матір ОСОБА_1, яка на той час перебувала в стані алкогольного сп'яніння. Він побачив в її руках в хустці був замотаний мобільний телефон марки «LG» в розібраному стані, тобто, була розкрита кришка акумуляторної батареї. У мобільному телефоні, була встановлена сім-карта стільникового оператора «Діджус». Потім, він запитав у матері, де вона взяла мобільний телефон і кому він належить, на що вона не змогла відповісти, оскільки була в стані сильного алкогольного сп'яніння. Через декілька днів, він дізнався від мешканців с. Нововоскресенське, про те, що між його матір'ю та ОСОБА_2, виникла сварка, і в результаті чого, його матір, викрала мобільний телефон. В кінці травня телефон він передав у користування своїй знайомій ОСОБА_10 а сім-карту «Діджус», він залишив в себе вдома.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що в кінці травня місяця 2010 року, точної дати вона не пам'ятає, о 14 годині до неї додому приїхав на своєму мотоциклі її знайомий ОСОБА_4, в гості. В ході розмови з останнім, вона повідомила йому, що в неї зламався її мобільний телефон марки. Після її слів, ОСОБА_4 дістав з карману мобільний телефон марки «LG» «розкладушка» сріблястого кольору і сказав їй, що він може дати їй в користування мобільний телефон оскільки в нього є інший телефон, а цей йому не потрібен.

Вина підсудної підтверджується також іншими доказами:

- Протоколом огляду місця події від 02.06.2010 року, відповідно до якого на вул. К.Маркса в с Нововоскресенське Нововоронцовського району Херсонської області було вилучено мобільний телефон марки «LG Wireless FM» ІМЕІ: НОМЕР_1  який видала ОСОБА_10 (а.с. 10 )

- Протоколом огляду місця події від 02.06.2010 року, згідно якого, в ОСОБА_4 було вилучено сім-карту стільникового оператора «Діджус» яка належить ОСОБА_2  (а.с. 11)

- Протоколом огляду місця події від 26.05.2010 року, та фото таблиці до нього, відповідно до якого оглянуто та зафіксовано обстановку на території яка знаходиться навпроти домоволодіння по АДРЕСА_2. (а.с. 12-13)

- Висновком судово-медичної експертизи № 10/42 від 16.07.2010 року, згідно якого тілесні ушкодження, які виявленні у ОСОБА_2, утворилися в результаті впливу тупих предметів, не виключено рук, ніг не виключено 22.05.2010 року а саме: крововилив на задній поверхні лівого передпліччя, синець на лівому колінному суглобі які відносяться до легких тілесних ушкоджень. (а.с. 36-37)

- Речовим доказом: мобільним телефоном марки «LG Wireless FM» ІМЕІ: НОМЕР_1, та сім-картою стільникового оператора «Діджус».  (а.с. 29)

- Протоколом огляду речових доказів від 12.07.2010 року за участю спеціаліста, відповідно до якого зафіксовано стан мобільного телефону марки «LG Wireless FM», знос якого становить 10 процентів. (а с. 30)

-          Довідкою про вартість нового мобільного телефону та сім-карти «Діджус». (а.с. 6)

-          Довідкою розрахунком слідчого від 22.07.2010 року відповідно до якого вартість мобільного телефону «LG Wireless FM» ІМЕІ: НОМЕР_1, з урахуванням проценту зносу становить 405 грн. (а.с. 33)

Всі ці докази суд визнає достовірними і кладе в основу вироку в справі.

Скоєне правильно кваліфіковане за ст. 125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, та за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує як пом’якшуючі вину обставини – щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючу вину  – вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винної, характеризуючої позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає достатнім для виправлення підсудної і попередження вчинення нею нових злочинів призначити їй покарання без ізоляції від суспільства, у виді громадських робіт в межах санкцій ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,

                                                                             З А С У Д И В :

                ОСОБА_1 визнати винною і призначити покарання:

- за ч.1 ст.125 КК України, у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин;

- за ч.1 ст.185 КК України, у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин;

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, засудженій ОСОБА_1 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Речові докази: мобільний телефон марки «LG Wireless FM» ІМЕІ: НОМЕР_1, та сім-карта стільникового оператора «Діджус», передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2 вважати повернутим власнику.  

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

                    Суддя