ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

03.03.2011                                                                                        Справа № Б24/236-10  

Суддя Дніпропетровського апеляційного господарського суду  Виноградник О.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства”Банк Форум” м.Київ на постанову господарського суду Дніпропетровської області від  17.08.2010р.   у справі № Б24/236-10

за заявою   товариства з обмеженою відповідальністю ”Авакс ЛТД” м.Дніпропетровськ

до   товариства з обмеженою відповідальністю ”Авакс ЛТД” м.Дніпропетровськ

про  визнання банкрутом  

ВСТАНОВИВ:

          Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2010р. (суддя Калиниченко Л.М. ) по справі № Б24/236-10 про банкрутство   товариства з обмеженою відповідальністю ”Авакс ЛТД” м.Дніпропетровськ боржника  було  визнано банкрутом на підставі ст.51 ЗУ ”Про  відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, відкрито  ліквідаційну процедуру у справі строком 1 рік, до 17.08.2011р., призначено ліквідатором  Мягку Л.О. . (а.с.15-19 т.5).

          Вищевказану постанову господарського суду Дніпропетровської області в якості норм матеріального права мотивовано ст.ст.23-26,29-31,51 ЗУ “Про  відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

          Не погодившись з вищевказаною  постановою господарського суду Дніпропетровської області від 17.08..2010р. по цій справі, її оскаржує в апеляційному порядку кредитор по справі - Публічне акціонерне товариство ”Банк Форум” м. Київ, шляхом подання через канцелярію господарського суду 23.02.2011р.  апеляційної скарги та клопотання  про відновлення строків  на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1,2 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.1,2 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

За загальним правилом  поважними причинами пропуску  процесуальних строків вважаються обставини  об’єктивного  характеру які не залежать від  волевиявлення особи.

З матеріалів справи вбачається, що 11.10.2010року  ПАТ ”Банк Форум”  було повідомлено ліквідатором ТОВ ”Авакс ЛТД” про результати розгляду вимог банку, як кредитора, зазначені вимоги банку  визнані на загальну суму 70925967 грн.( а.с.89; т.5); при цьому ПАТ ”Банк Форум” було  отримано зазначене повідомлення, що підтверджується  доказами у справі ( а.с.90; т.5).

В подальшому, 17.11.2010р.  представник банку –ПАТ ”Банк Форум” Сиротинко Л.П. був  ознайомлений з матеріалами справи, що підтверджується його заявою ( ас.с124; т.2) та відмітками у справі ( т.5). Тобто,  фактично  повноважний представник ПАТ ”Банк Форум” був ознайомлений зі змістом та  фактом існування постанови господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2010р., яке є предметом  апеляційного оскарження.

Крім, цього із змісту самої апеляційної скарги, протоколу зборів кредиторів від 16.11.2010р. ( а.с.137; т.5) вбачається також, що ПАТ “Банк Форум”, як кредитор  був обізнаний з фактом прийняття постанови  господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2010року про визнання боржника банкрутом та її правовими наслідками.

Як вбачається із клопотання про  відновлення  строків апеляційного оскарження , зазначене клопотання не містить  взагалі будь-якого  обґрунтування причин  поважності  процесуальних строків, як і в якості  додатку до клопотання не надано жодного  доказу  поважності причин в розумінні  ст.ст.32,33,36 ГПК України, також зазначене клопотання не містить  будь-яких відомостей про те, коли ПАТ ”Банк Форум”, як кредитор дізнався про наявність  постанови господарського суду від 17.08.2010року по цій справі.

Натомість, в якості причин поважності пропуску процесуальних строків ПАТ ”Банк Форум” наводить  факт  його необрання до складу комітету  кредиторів 16.11.2010року.

Враховуючи вищевикладене, відсутність  доказів поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження як з 17.08.2010року, так і  з 17.11.2010року до 23.02.2011р., правові підстави щодо задоволення клопотання  ПАТ ”Банк Форум” –відсутні.

Керуючись ст.ст.53, 86, 91, 93  ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

          Відмовити  Публічному акціонерному товариству ”Банк Форум” м.Київ в задоволенні заяви про відновлення  строку подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Дніпропетровської області від  17.08.2010р.   у справі № Б24/236-10.

Апеляційну скаргу № б/н від 21.02.2011р. Публічного акціонерного товариства ”Банк Форум” м. Київ на постанову господарського суду Дніпропетровської області від  17.08.2010р.   у справі № Б24/236-10  –залишити без розгляду.

Приєднати апеляційну скаргу № 10-12-01007 від 10.02.2011р. Публічного акціонерного товариства ”Банк Форум” м. Київ з доданими до неї документами на 5-ти аркушах ; заяву про відновлення строку на подання  апеляційної скарги  б/н від 21.02.2011р. на 3 аркушах ;  довіреність ( копія) на 1 аркуші; оригінал квитанції  про сплату державного мита на 1 аркуші; всього на 14-ти аркушах ,  до матеріалів справи.

Матеріали справи повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у двадцятиденний термін.

Суддя

О.М.Виноградник