ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
П О С Т А Н О В А
Іменем України
06.06.06 Справа № 3/96н.
Суддя Доманська М.Л., при секретарі судового засідання Буймирській О.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом
Відкритого акціонерного товариства Науково-виробничої фірми "Луганські акумулятори", м. Луганськ
до 1-го відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська, м. Луганськ
2-го відповідача - Управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси, м. Одеса
3-го відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, м. Луганськ
4-го відповідача - Пенсійного фонду України, м. Київ
про визнання недійсним повідомлення (розрахунку) фактичних витрат на виплату та доставку пенсій та скасування рішень
за участю представників сторін:
від позивача –Солоніченко О.В., дов. від 16.03.06 № 20/10,
від 1-го відповідача –Камєнєва О.В., дов. від 19.09.05 № 6009/06,
від 2-го відповідача - Драган Н.В. дов. від 11.05.06 № 4116/10;
від 3-ого відповідача - Драган Н.В. , дов. від 14.03.05 № 1/06;
від 4-ого відповідача - Бахаровська О.Ю. дов. від 25.04.06 № 5173/07-20;
в с т а н о в и в:
Суть спору: заявлено вимогу про визнання недійсним повідомлення (розрахунку) фактичних витрат на виплату та доставку пенсій Управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси на суму 175 грн. 76 коп. та скасування рішень Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська від 17.10.05 № 6714/06, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 14.11.05 № 4646/04-10, Пенсійного фонду України від 26.01.06 № 913/07-10.
Представниками сторін подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке підлягає до задоволення.
Провадження у справі порушено ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.03.06 згідно з Господарським процесуальним кодексом України.
Згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили з 01.09.05, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи суб'єктний склад сторін у справі, де в якості відповідачів виступають суб'єкти владних повноважень, та з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі продовжено за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Ухвалою господарського суду від 13.04.06 по даній справі до участі у справі на підставі ст. 52 КАС України залучені 2-й відповідач - Управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси, 3-й відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, 4-й відповідач –Пенсійний фонд України.
Листом, зданим у судовому засіданні 06.06.06, 3-й відповідач у справі вказав, що при реєстрації рішення про результати розгляду скарги позивача у справі помилково була зазначена дата реєстрації 14.10.05, тоді як фактично рішення зареєстроване 14.11.05.
1-й, 3-й та 4-й відповідачі у відзивах на позовну заяву від 29.03.06, від 26.04.06 та від 04.05.06 (відповідно) проти позову заперечують з наступного:
- положення Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” (далі за текстом –Закон № 2181) застосовуються відносно стягнення несплачених або несвоєчасно сплачених сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та нарахування пені та штрафних санкцій, але не зачіпають порядок покриття витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що визначений Законом України від 09.07.03 № 1058 “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” (далі за текстом –Закон № 1058); - строки надіслання повідомлень відповідачами у відповідності до п. 6.10 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління ПФУ від 19.12.03 № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.04 за № 64/8663 (далі за текстом –Інструкція) не передбачені; ---------- Інструкцією (п.6) не передбачено надіслання повідомлень про розрахунок сум по пільгових пенсіях листом з повідомленням про вручення, або передача посадовій особі підприємства; --------- рішення, що оскаржуються позивачем, стосуються окремих зобов’язань та не мають загального характеру; ----- при надісланні позивачу розрахунку про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій відповідні відповідачі у справі діяли в порядку, межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством.
2-й відповідач у листах від 25.04.06 № 3626/10 , від 12.05.06 № 4138/10, від 30.05.06 № 4521/10 позов визнає, посилаючись на наступне:
- з 16.02.00 Бортніковій О.Ф. на підставі довідки, уточнюючої особливий характер праці (копія якої є у матеріалах справи) була призначена пенсія за віком на пільгових умовах за списком № 2; пенсійна справа Бортнікової О.Ф. 01.09.00 прибула з м.Краснодон, де була призначена пенсія;
- основним документом, який характеризує і підтверджує трудову діяльність особи до 1 січня 2004 року, є трудова книжка; за її записами визначається не лише загальний стаж роботи, а і встановлюються відомості, які дають право на пільгову пенсію; в переважній кількості випадків для призначення пенсій на пільгових умовах потрібні дані про характер виконуваної роботи, наприклад, про зайнятість на гарячих ділянках робіт, про роботу з відповідними шкідливими речовинами, про виконання робіт визначеним способом і у відповідному місці тощо; цих даних немає в трудовій книжці, тому для підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення до органів, які призначають пенсії, крім інших документів, подається також довідка про роботу в шкідливих умовах праці та виписка з наказу про результати атестації робочих місць (за період роботи до 1991 року згідно зі списками N 1 і N 2 виробництв, цехів професій і посад, робота в яких давала право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.56 N 1173, результати атестації робочих місць не вимагаються); відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N637, у таких довідках повинно бути зазначено таке: періоди роботи, які зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт та номер списку (список N 1 чи 2), до якого включається цей період роботи; первинні документи, на підставі яких видана зазначена довідка; характер виконуваної роботи підтверджується документами того часу, коли виконувалася робота, що дає право на пільгову пенсію;
- за нормами ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України , і за результатами атестації робочих місць:
- чоловіки - після досягнення 55 років і за стажу роботи не менш як 25 років, з них не менш як 12 років 6 місяців на зазначених роботах;
- жінки - після досягнення 50 років і за стажу роботи не менш як 20 років, з них не менш як 10 років на зазначених роботах;
- пенсії на пільгових умовах призначають відповідно до списків виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.56 N 1173, та списками виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.94 N 162;
- управлінням Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси 04.04.05 на адресу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Луганська було направлено розрахунки № 252 та № 253 про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту „б" - „з" Закону України „Про пенсійне забезпечення" Бортнікової О.Ф. на суму 175 грн. 76 коп.;
- набрання чинності з 01.01.04 Законом України " Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" № 1058 від 09.07.03 та Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004р. за №64/8663, стало підставою для надсилання розрахунку про фактичні витрати на доставку пенсій призначених відповідно до п.п. "б-з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з 01.01.04 по 13.02.05, оскільки у відповідний період гр. Бортнікова О.В. отримувала пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2, призначену відповідно до п.”б” ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";
- 24.05.05 до Управлінням Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси отримано від Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Луганська лист від 18.05.05 № 3111/06, в якому, у зв'язку з розглядом у господарському суді Луганської області справи № 20/21б у відношенні Відкритого акціонерного товариства Науково - виробничої фірми „Луганські акумулятори", просило надіслати розпорядження про призначення пільгових пенсій, докази понесених витрат на доставку пенсій, докази фактичної виплати пільгової пенсії пенсіонеру Бортніковій О.Ф.;
- зв"язку з отриманням листа УПФУ в Ленінському районі м. Луганська від 18.05.05 № 3111/06 пенсійна справа гр. Ботнікової О.Ф. була перевірена і приведена у відповідність із законодавством;
- у ході перевірки, з матеріалів пенсійної справи було з’ясовано, що наявна можливість зарахувати у пільговий стаж лише період по 31.12.91; зарахування у пільговий стаж періоду лише по 31.12.91 ( оскільки після цього на підприємстві не проводилася атестація робочих місць) дала змогу перевести раніше призначену відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсію за віком на пільгових умовах на пільгову пенсію особи, що мала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" (ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення");
- Закон України "Про пенсійне забезпечення" з 01.01.92 було введено в дію Постановою Верховної Ради України від 06.12.91 № 1931-XII "Про порядок введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення", що було опублікована у „Відомості Верховної Ради України”, рік 1992, 21.01.92, N 3, ст. 11 та в газеті „Голос України” від 17.12.91;
- відповідно до п. „а” ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством;
- до ведення в дію Закону України "Про пенсійне забезпеченя" правовідносини у сфері пенсійного забезпечення, зокрема питання призначення пенсій на пільгових умовах регулювалися Законом СРСР від 15.05.90 № 1480-1 "Про пенсійне забезпечення громадян в СРСР", що опубліковано у „Відомостях З'їзду народних депутатів СРСР і Верховної Ради СРСР”, рік 1990, 06.06.90, N 23, стор.416; відповідно до п. б ст. 14 б) Закону СРСР "Про пенсійне забезпечення громадян в СРСР" працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах з шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Радою Міністрів СРСР, і за результатами атестації робочих місць жінки -після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;
- для призначення Бортніковій О.Ф пільгової пенсії особи, що мала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" (відповідно до ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення") у пільговий стаж було зараховано періоди роботи на ВАТ НВФ "Луганські акумалятори" з 10.01.69 по 23.07.73, з 23.01.79 по 31.10.98, з 20.02.89 по 31.12.91, а також періоди роботи на ЗАТ "Луганський трубний завод" з 06.02.74 по 01.12.74, з 01.02.76 по 03.08.78;
- оскільки Бортнікова О. Ф. має достатньо стажу роботи на пільгових умовах до набрання чинності Законом України "Про пенсійне забезпечення", їй призначено пенсію за віком на пільгових умовах за нормами ст.100 цього Закону;
- оскільки Бортнікова О.Ф. працювала до 1992 року, згідно з вимогами ст.100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" особам, які працювали до набрання чинності цим Законом (1 січня 1992 ) на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці і мають повний стаж на зазначених роботах, пенсії призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, установлених раніше чинним законодавством, за списками N 1 і 2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженими постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.56;
- на лист Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська лист від 18.05.05 № 3111/06 управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси було надало відповідь (лист від 14.06.05 № 4400/03), в якому зазначено, що Бортнікової Олександрі Федорівні для призначення пенсії за списком № 2 зараховано пільговий стаж за період роботи на Відкритому акціонерному товаристві Науково -виробничої фірми „Луганські акумулятори” відповідно до ст. 100 Закону України „ Про пенсійне забезпечення", тому підприємство не повинне відшкодовувати фактичні витрати на виплату та доставку пенсії по зазначеному пенсіонеру;
- керуючись ч. 2 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України управління Пенсійного фонду в Суворовському районі м. Одеси вважає за можливе повністю визнати адміністративний позов.
Дослідивши обставини справи, додатково надані документи, вислухавши представників сторін, суд дійшов до наступного.
Так, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що листом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська від 19.09.05 № 6001/06 на його адресу був надісланий розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Заключних положень Закону № 1058-ІV у частині пенсій, призначених у відповідності з п. п. “б-з” ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" ( далі за текстом - Закон № 1788) на суму 175 грн. 76 коп. щомісячно протягом року. Даний розрахунок був складений Управлінням Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси.
Позивач зазначений розрахунок оскаржив у адміністративному порядку відповідно до вимог п. 5.2 Закону № 2181.
Як свідчать матеріали справи, скарги позивача були залишені без задоволення, про що прийняті відповідні рішення управліннями Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська від 17.10.05 № 6714/06, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганської області від 14.11.05 № 4646/04-10 та Пенсійного фонду України від 26.01.06 № 913/07-10.
Позивач звернувся до суду з даним позовом, вважаєючи, що вказані вище рішення органів Пенсійного фонду України та повідомлення /розрахунок/ фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій Управлінням Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на суму 175 грн. 76 коп. є недійсними, оскільки при направленні повідомлення (розрахунку) має місце порушення строків, встановлених п.6.4 Інструкції; надіслані повідомлення (розрахунку) не відповідає вимогам п.6.1 ст. 6 Закону № 2181; повідомлення (розрахунок) не було відправлене з поштовим повідомленням або вручене безпосередньо, та позивачем отримане без дотримання форми, передбаченої п.5.2.1 ст. 5, п. 6.2.4 ст. 6 Закону № 2181; рішення Пенсійного фонду України від 26.01.06 № 913/07-10 протирічить раніше прийнятому рішенню Пенсійного фонду України від 06.10.05 з аналогічної скарги.
1-й, 3-й та 4-й відповідачі проти позовних вимог заперечують з підстав, викладених вище.
2-й відповідач визнав позов.
Згідно зі ст. ст. 112, 136 КАС України у разі визнання відповідачем адміністративного позову суд приймає рішення про задоволення адміністративного позову за умови, що дії відповідача не суперечать закону або не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Судом встановлено, що дії 2-го відповідача у справі не суперечать закону та не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб. Інші відповідачі у справі у судовому засіданні 06.06.06 проти цього не заперечували.
Оцінивши доводи сторін у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Позивач у справі, ВАТ НВФ "Луганські акумулятори”, зареєстроване як платник внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в управлінні Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Луганська 23.02.99.
Відповідно до п. 2 Заключних положень Закону № 1058 передбачено, що підприємства та організації з грошових коштів, які призначені на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду України плату, яка покриває витрати на виплату та доставку пенсій. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату та доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності Законом № 1058, тобто передбачений ст. ст. 13, 14, 55 Закону № 1788.
Відповідно до Закону України від 17.02.00 № 1461 “Про внесення змін до деяких Законів України” з 16.03.00 відшкодування витрат по пільгових пенсіях здійснюється відповідно до Закону України „Про збір на обов”язкове державне пенсійне страхування” (далі за текстом –Закон № 400), згідно зі ст. 2 якого для платників збору об’єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. п. ‘’б-з’’ст. 13 Закону № 1788 до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 цього ж Закону. Таким чином, витрати по оплаті пільгових пенсій відшкодовуються Пенсійному фонду за рахунок відповідних підприємств.
Відповідно до п. п. 6.9 п.6 Інструкції несплачені та/або несвоєчасно сплачені суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, зазначених у абз. 2 п. 6.1 Інструкції, стягуються з нарахуванням пені та штрафних санкцій відповідно до норм Закону № 2181.
Тобто, положення Закону № 2181 застосовуються відносно стягнення несплачених або несвоєчасно сплачених сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій з нарахуванням пені та штрафних санкцій, але не зачіпають порядок покриття витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, передбачений Законом № 1058. Тому є необгрунтованим посилання позивача на невідповідність вимогам п.6.1 ст. 6 Закону № 2181 повідомлення (розрахунку), визнання недійсним якого є предметом позову.
Відповідно до п. 6.10 Інструкції у разі призначення пенсії на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи за місцем призначення цієї пенсій орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсій надсилає повідомлення (розрахунок) згідно з додатками, зазначеними у п. 6.4 Інструкції для зазначених підприємств у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцем знаходження цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідне повідомлення надіслання 2-м відповідачем позивачеві через 1-го відповідача.
У відповідності з п.6.4 Інструкції розмір сум відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду щорічно в повідомленнях (розрахунках) сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV, які надсилаються підприємству до 20-го січня поточного року, та протягом 10 днів з новопризначених пенсій. Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену у повідомленні (розрахунку) місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Недотримання даного порядку не робить недійсним саме зобов’язання платника щодо покриття фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.
Посилання позивача на недотримання при складанні розрахунку форми та порядку, передбаченого п. 5.2.1 ст. 5, п. 6.2.4 ст. 6 Закону № 2181 (вручення повідомлення посадовій особі підприємства або надіслання листа з поштовим повідомленням) судом не може бути прийнято до уваги, оскільки відповідно до п. п. 6.4, 6.5 Інструкції від 19.12.03 № 21-1 форма повідомлень (розрахунків) передбачена додатками 6,7 до Інструкції; спосіб надіслання повідомлень (розрахунків) даною Інструкцією не передбачений.
За таких обставин, суд вважає необґрунтованими доводи позивача щодо визнання недійсним повідомлення (розрахунку) фактичних витрат на виплату та доставку пенсій Управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси на суму 175 грн. 76 коп. та скасування рішень Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська від 17.10.05 № 6714/06, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 14.11.05 № 4646/04-10, Пенсійного фонду України від 26.01.06 № 913/07-10.
При цьому, позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як зазначає 2-й відповідач у справі, з матеріалів пенсійної справи Бортнікової Олександрі Федорівні вбачається наявна можливість зарахувати у пільговий стаж лише період по 31.12.91; зарахування у пільговий стаж періоду лише по 31.12.91 (оскільки після цього на підприємстві позивача не проводилася атестація робочих місць) дає змогу перевести раніше призначену відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсію за віком на пільгових умовах на пільгову пенсію особи, що мала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" (ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення").
Відповідно до п. „а” ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: - особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.
Для призначення Бортніковій О.Ф пільгової пенсії особи, що мала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" (відповідно до ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення") у пільговий стаж було зараховано періоди роботи на ВАТ НВФ "Луганські акумалятори" з 10.01.69 по 23.07.73, з 23.01.79 по 31.10.98, з 20.02.89 по 31.12.91, а також періоди роботи на ЗАТ "Луганський трубний завод" з 06.02.74 по 01.12.74, з 01.02.76 по 03.08.78.
Як зазначає 2-й відповідач у справі Бортнікова О. Ф. має достатньо стажу роботи на пільгових умовах до набрання чинності Законом України "Про пенсійне забезпечення", їй призначено пенсію за віком на пільгових умовах за нормами ст.100 цього Закону.
Як вбачається з матеріалів справи, на лист Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська від 18.05.05 № 3111/06 управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси було надало відповідь - лист від 14.06.05 № 4400/03, в якому зазначено, що Бортнікової Олександрі Федорівні для призначення пенсії за списком № 2 зараховано пільговий стаж за період роботи на Відкритому акціонерному товаристві Науково -виробничої фірми „Луганські акумулятори” відповідно до ст. 100 Закону України „Про пенсійне забезпечення", тому підприємство не повинне відшкодовувати фактичні витрати на виплату та доставку пенсії по зазначеному пенсіонеру.
За таких обставин, враховуючи доводи 2-го відповідача, викладені у листах від 25.04.06 № 3626/10 , від 12.05.06 № 4138/10, від 30.05.06 № 4521/10, а також те, що позов визнаний 2-м відповідачем, позовні вимоги підлягають до задоволення, але з підстав інших, ніж зазначено позивачем у позовній заяві.
Судові витрати у розмірі 03 грн. 40 коп. судового збору слід повернути позивачеві з державного бюджету України відповідно до ч.1 ст.94 КАС України.
На підставі п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93 № 7-93 позивачу підлягають до повернення з державного бюджету України зайве сплачене ним державне мито (судовий збір) у сумі 81 грн. 60 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.
Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом п'ятиденного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 112, 136, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
п о с т а н о в и в:
1. Позов задовольнити.
2. Визнати недійсним повідомлення (розрахунок) фактичних витрат на виплату
та доставку пенсій Управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси на суму 175 грн. 76 коп. та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська від 17.10.05 № 6714/06, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 14.11.05 № 4646/04-10, Пенсійного фонду України від 26.01.06 № 913/07-10.
3. Повернути позивачеві з державного бюджету України державне мито у сумі 85 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення 09.02.06 № 121. Підставою для повернення мита є дана постанова, засвідчена гербовою печаткою суду, оскільки оригінал платіжного документу знаходиться в матеріалах справи.
4. Повернути позивачеві з ДП „Судовий інформаційний центр” 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених за платіжним дорученням від 10.02.06 № 129, оригінал якого видати з матеріалів справи.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.
Постанову складено у повному обсязі та підписано 09.06.06 у відповідності до вимог ст. 167 КАС України.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя М.Л.Доманська