АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-45/11 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст. 236-2 КПК
УкраїниДраник Н.П.
Доповідач в апеляційній
інстанції Тапал Г.К.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" лютого 2011 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Тапала Г.К.
суддів Гончарука І.М., Суходольського М.І.
за участю прокурора Рейдала Ю.Д.
адвоката ОСОБА_3
розглянувши кримінальну справу за апеляцією скаржника ОСОБА_4 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 грудня 2010 року, якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора відділу 04/3 прокуратури Черкаської області Шкреби В.В. від 23 квітня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -
в с т а н о в и л а :
7 липня 2010 року ОСОБА_4 подала до суду скаргу в порядку ст. 236-1 КПК України. Вона вказала, що в березні 2010 року звернулась в Генеральну прокуратуру України із заявою про злочин в діях працівників УСБУ в Черкаській області, які незаконно завели відносно неї оперативно-розшукову справу, сфальсифікували матеріали дослідчої перевірки, які стали приводом для порушення відносно неї кримінальної справи і по якій вона в наступному була виправдана судом.
Постановою прокурора відділу прокуратури Черкаської області Шкреби В.В. від 23 квітня 2010 року по її заяві в порушенні кримінальної справи по факту неправомірних дій співробітників спецпідрозділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 відмовлено за відсутністю в їх діях складів злочину, передбачених ст.ст. 364, 365, 367 КК України. Прокурор керувався ст. 6 п. 2 КПК України.
Вважаючи вказану постанову прокурора незаконною, такою, що не відповідає ст. 121 Конституції України, ст. 9 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", а викладені в ній факти не відповідають дійсності, ОСОБА_4 просила в скарзі до суду постанову прокурора від 23.04.2010 року скасувати, матеріали повернути в прокуратуру для додаткової перевірки.
Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 грудня 2010 року в задоволенні скарги відмовлено.
В апеляції ОСОБА_4 просить постанови суду від 30.12.2010 року та прокурора від 23.04.2010 року скасувати, справу повернути прокурору Черкаської області для додаткової перевірки.
Вона вказує на помилковий висновок прокурора, що перевірявся факт незаконного відшкодування з державного бюджету ПДВ, т.я. працівники УСБУ цей факт належним чином не перевірили і в наступному він був спростований, а суд дані обставини залишив без уваги.
ОСОБА_4 наводить доводи, що прокурором не надана копія постанови про заведення оперативно-розшукової справи і її законність не перевірена, посилається на безпідставне вилучення працівниками УСБУ її грошових коштів, несвоєчасну їх здачу у касу прокуратури Черкаської області, що судом розглянуто не було.
Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_3 на підтримку апеляції, думку прокурора Рейдала Ю.П. про залишення постанови без змін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.
Відмовляючи в задоволенні скарги, місцевий суд виходив з того, що ОСОБА_4 та її представник в судовому засіданні адвокат ОСОБА_9 не обґрунтували свої вимоги про вчинення злочину співробітниками УСБУ в Черкаській області.
Колегія суддів погоджується з такими доводами суду та його висновками, що постанова прокурора від 23.04.2010 року є законною і обґрунтованою.
Із вивчених судовою колегією відмовних матеріалів № 04/3-39вм(козп)-10 та матеріалів в т. 1, 2 кримінальної справи № 1-53-06 Соснівського районного суду м. Черкаси вбачається, що приводом до порушення 10.02.2005 року начальником слідчого відділу прокуратури Черкаської області кримінальної справи за фактом перевищення влади та службових повноважень службовими особами ДПА в Черкаській області за ст. 365 ч. 3 КК України явились матеріали УСБУ в Черкаській області.
Згідно супровідного листа начальника спецпідрозділу УСБУ ОСОБА_10 від 25.01.2005 року в прокуратуру області направлялись на 286 аркушах "матеріали перевірки фактів можливої протиправної діяльності службових осіб ДПА в Черкаській області для розгляду і вирішення питання щодо наявності приводів та підстав для порушення кримінальної справи". Ці матеріали включали рапорт оперативного працівника УСБУ ОСОБА_7, надані Управлінням податкової міліції в Черкаській області матеріали про фінансово-господарську діяльність ПП "Енергія", пояснення службових осіб податкових органів ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_16
У вказаних матеріалах відсутні будь-які дані про незаконні дії співробітників УСБУ.
Адвокат ОСОБА_17 в інтересах ОСОБА_4 оскаржував у суді постанову начальника слідчого відділу від 10.02.2005 року про порушення кримінальної справи. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.04.2005 року в задоволенні скарги відмовлено (а.с. 72-73 в/м 04/3-39).
Із матеріалів кримінальної справи в т. 2 вбачається, що обшук житла ОСОБА_4 був проведений по порушеній кримінальній справі за згодою суду (а.с. 1-3) оперативним працівником УСБУ ОСОБА_7, який постановою прокурора був включений до слідчо-оперативної групи (т. 1, а.с. 6) і діяв за окремим дорученням слідчого в порядку ст. 114 КПК України. Вилучені грошові кошти були законвертовані, пакет підписаний учасниками слідчої дії та опечатаний печатками УСБУ 11.02.2005 року (т. 2, а.с. 4-10).
Встановлений законом процесуальний порядок проведення цієї слідчої дії порушений не був, зауважень від ОСОБА_4 або інших осіб не надходило.
Прокурор Шкреба В.В., перевіряючи заяву ОСОБА_4, опитав співробітника УСБУ ОСОБА_7, який пояснив, що матеріали проведення обшуку були передані в слідчий відділ прокуратури Черкаської області, 12.02.2005 року додатково було порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_4 за ст. 364 ч. 2 КК України (а.с. 57-59 в/м № 04/3-39).
Аналогічні пояснення дали опитані прокурором співробітники УСБУ ОСОБА_8, ОСОБА_6
Наявні матеріали свідчать, що дослідча перевірка відшкодування з державного бюджету ПДВ здійснювалася гласно, обшук проведений з дотриманням закону, вилучені грошові кошти співробітники УСБУ не зберігали.
Заступник начальника УСБУ в Черкаській області листом від 01.04.2010 року повідомив, що згідно службової перевірки заяви ОСОБА_4 оперативно-розшукові заходи, які обмежують права, свободи людини і громадянина, візуальне спостереження відносно ОСОБА_4 не проводились (а.с. 6 в/м 04/3-39).
З урахуванням наведеного підстав для скасування постанови суду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, –
у х в а л и л а :
Апеляцію ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 грудня 2010 року, винесену за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора від 23 квітня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без змін.
Головуючий
Судді