Справа №  3-60/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 січня 2011 року   Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда  про   притягнення   до  адміністративної відповідальності :

          ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

          проживаючого: АДРЕСА_1

          не працюючого

          за ст. 124, ч.1 ст.130  КУпАП,- 

                                                                  ВСТАНОВИВ:  

          Згідно  протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА1 №091265, 27.10.2010 року  о 22 год. 40  хв., ОСОБА_1,  в м. Кіровограді на перехресті вул. Яновського та вул. Глібко керуючи а/м Opel Kadett, н/з НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху не переконався в безпеці свого маневру, допустив наїзд на електроопору, від проведення медичного огляду в наркологічному диспансері та медичного огляду за допомогою спецтех засобів відмовився в присутності двох свідків, в результаті ДТП а/м отримав механічні пошкодження,  порушивши  при  цьому   п.п.2.5, 10.1  Правил дорожнього руху України,  чим  вчинив  адміністративне правопорушення, передбачене   ст.124, ч.1 ст. 130  КУпАП.

          До суду ОСОБА_1 не з»явився, повідомлявся. Надав, через канцелярію суду, письмове клопотання про  розгляд справи у його відсутності (а.с.15).

          Згідно ч. 1 ст. 268 КупАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

          Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов’язковою.

          При вказаному, суддя, вважає необхідним проводити розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів без участі правопорушника.

          Вина порушника підтверджується матеріалами справи.

                     Відповідно  до  ст.38  КУпАП  адміністративне стягнення   може  бути   накладено  не пізніше, як  через  два  місяці  з  дня  вчинення  правопорушеня, а   при  триваючому  правопорушенні-  два  місяці  з  дня  його  виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду( судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.          

          У відповідності   з п.7  ст.247   КУпАП  провадження  в  справі  про  адміністративне  правопорушення  не може  бути  розпочате,  а  розпочате    підлягає  закриттю,  якщо  закінчились   строки  передбачені  ст.38  КУпАП.

          Керуючись ст. ст. 38, ст. 124, ч.1 ст. 130;  п.7 ст.247, 294   КУпАП,- 

                                                                   ПОСТАНОВИВ:  

            ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124,  ч.1 ст.130 КупАП.

                   Провадження по справі № 3-60/11 року  закрити у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строків,  передбачених ст. 38 КУпАП. 

                    Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя   Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська