26.01.2011  

Справа № 3-100/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Чернецька В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Красногвардійського району АР Крим, працюючого, 14 квітня.2010 року був притягнутий Нижньогірським районним судом АР Крим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУоАП до адміністративного стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  по ч. 2 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 01 січня 2011 року о 06 годині 10 хвилин по вул. Генова в с. Садове Нижньогірського району АР Крим, керував транспортним засобом мото ИЖ-10-5, держаний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, при цьому, порушуючи п. 2.5. Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків відмовився продути газоаналізатор «Алкотест-6810», а також пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, дії наркотичних або токсичних речовин. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУоАП.

В судове засідання особо, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явився з невідомої суду причини, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.  Оскільки в матеріалах справи є данні про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи та від правопорушника не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.    

Дослідивши матеріали справи, аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУоАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке виразилося в повторному вчиненні будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУоАП, а саме: відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.2 КУоАП підтверджується:

- данними протоколу про адміністративне правопорушення серії АК1 №142374 від 01.01.2011 року, яким встановлено, що ОСОБА_1, 01 січня 2011 року о 06 годині 10 хвилин по вул. Генова в с. Садове Нижньогірського району АР Крим, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків відмовився продути газоаналізатор «Алкотест-6810», а також пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, дії наркотичних або токсичних речовин / а.с..2/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, якими підтверджується, що він напередодні вживав спиртні напої, відмовився продути газоаналізатор «Алкотест-6810», а також пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, дії наркотичних або токсичних речовин, оскільки визнав вину у вчинені  правопорушення /а.с.5/;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився продути газоаналізатор «Алкотест-6810», а також пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, дії наркотичних або токсичних речовин /а.с.3,4/.

Відповідно до ст.ст.  34, 35 КУоАП обставин, які пом'якшують та обтяжують  адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.ст. 23, 33-35 КУоАП враховує характер скоєного правопорушення, в результаті якого були грубо порушені Правила дорожнього руху України, з урахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не став на шлях виправлення та нехтує дотриманням ПДР України,  відсутність обставин, які пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, зважаючи, що згідно додатку до протоколу він не отримував водійського посвідчення, тобто не має права керування транспортними засобами, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, вважаю за необхідне та достатнє піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді арешту, на строк, передбачений санкцією ст. 130 ч.2 КУоАП, оскільки даний вид стягнення, з врахуванням вище викладених обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення, та відповідати цілям адміністративного стягнення.

         На підставі викладеного,  керуючись ст.ст.9, 23, 33-36, 130 ч.2, 221, 268 ч.1,  283, 284, 326 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Термін покарання обчислювати з моменту затримання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копію постанови направити в Нижньогірський РВ ГУМВС України в АР Крим для виконання.

Постанова підлягає негайному виконанню після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на постанову може бути внесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя     п/п

Суддя Нижньогірського

районного суду АР Крим В.В. Чернецька