Судове рішення #13972283

                                                                                                      Справа №  1-15/11

   16.03.2011

П о с т а н о в а

                                      Іменем   України

16.03.2011  року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді  Котик Л.О.

при секретарі  Соловей Г.С.

за участю прокурора Скрипника Р.М.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212,   ч. 1 ст. 388 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 229 КК України, –                                                  

                                        в с т а н о в и в:

У судовому засіданні захисники підсудних  ОСОБА_7, ОСОБА_8 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу останнім з утримання під вартою на заставу , мотивуючи тим, що підсудні позитивно характеризуються, на утриманні малолітні діти, дружини  перебувають у декретній відпустці по догляду за дитиною. ОСОБА_7, ОСОБА_8 хворіють, будь-якого тиску на свідків чинити не будуть.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду , суд рахує, що дане клопотання не підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

Як зазначено в ст. 148 КПК України запобіжні заходи  застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися  від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, враховується тяжкість  злочину у вчиненні якого обвинувачується  особа, її вік, стан здоров”я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують. (ст. 150 КПК України)

Всі вище зазначені обставини були враховані судом при обранні обвинуваченим ОСОБА_7, ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді взяття  під варту 08.07.2010 року.

І суд не вбачає підстав для зміни даного запобіжного заходу на заставу.

Крім того, по даній кримінальній справі не допитані всі  свідки і підсудні ще не давали показнь.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 148-150, 165-165№, 274 КПК України, суд, -

                                       п о с т а н о в и в:

                                                                  

В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_6, ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7, ОСОБА_8 з утримання під вартою на заставу відмовити, за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом трьох діб з дня її винесення.                      

  Суддя:

Котик Л.О.

  • Номер: 11/787/35/2015
  • Опис: ст. 191 ч.5 КК України
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-15/11
  • Суд: Апеляційний суд Рівненської області
  • Суддя: Котик Людмила Олександрівна
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.05.2015
  • Дата етапу: 30.06.2015
  • Номер: 11/790/24/18
  • Опис: матеріали кримінального провадження відносно Борисюк А.В. за ч. 4 ст.191, ч.ч.1. 2 ст. 366, ч.1 ст. 209, ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 173 КК України ( 9 томів)
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-15/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Котик Людмила Олександрівна
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.01.2018
  • Дата етапу: 06.09.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація