Справа №1-457/11

ВИРОК

іменем України

11 березня 2011 року                                                                   Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого –судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Якимовій В.В.,

з участю прокурора Станкевича О.К.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працює, не судимого, мешканця АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

          30 грудня 2010 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння в піцерії «Бруклін», що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. С.Бандери, 36/21, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, відкрито викрав зі столу відвідувачів закладу гроші у сумі 200 грн., які належали ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріального збитку на вищевказану суму.

Підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які повністю відповідають обставинам справи, встановленим цим вироком.

          Заслухавши думку учасників процесу, з’ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що злочин, передбачений ст.186 ч.1 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, але судимість погашена, обставини, що обтяжують покарання –вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння, обставини, що пом’якшують покарання –щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Також суд приймає до уваги думку потерпілого ОСОБА_2, який вказав, що претензій ні морального, ні матеріального характеру до підсудного він не має.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах постійного контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої системи, а тому на підставі ст.75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням певних обов’язків, передбачених ст.76 КК України.

Обрана судом міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення підсудного та попередженню нових злочинів.          

Керуючись ст.ст. 323-324, 333-335 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

          На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням  іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

          Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов’язки:

          - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

          - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

          - періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

          До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

          На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий