Справа № 2/2506/599/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17.03.2011 року                                     Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі судді   Бечко Є.М.,

при секретарі   Чернобай Н.О.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості  за  договором  банківського  вкладу,                                     

в с т а н о в и в :

24.11.2010 року  позивач звернулася з позовом до відповідача –філії ВАТ КБ «Надра»Чернігівське РУ та просить стягнути 2000 євро вкладу і 565-26 євро не виплачених відсотків, станом на 15.02.2010 року, а разом 2565-26 євро (що становить 27480-91 грн. за курсом НБУ станом на  24.11.2010 року) за договором банківського вкладу № 632431 від 29.09.2008 року, а також  судові витрати. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що відповідач не повернув суми банківського вкладу та відсотків на її вимогу.

Судом притягнуто  за клопотанням позивачки  належного відповідача –ПАТ  комерційний банк «Надра».

Позивачка в судовому засіданні підтримала позов, повідомила, що кошти не виплачені.

Представник відповідача позов не визнав, мотивуючи, що кошти перераховані на  поточний рахунок позивачки.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню,  виходячи з наступного:

в судовому засіданні встановлено, що позивач 29.09.2008 року уклала із ВАТ КБ «Надра»договір строкового банківського вкладу № 632431, оформлений в рамках пакету послуг ПП «Базовий»№  647929, строком на 6 місяців, зі сплатою 11,9% річних та внесла кошти у розмірі 2000 євро.

27.01.2009 р. позивач звернулась до банку з заявою про дострокове виплату вкладу, однак банк кошти не повернув мотивуючи введенням мораторію.

07.08.2009 року позивач  звернулась з письмовою заявою про повернення вкладу.

У відповідь банк направив позивачу відмову з пропозицією переоформити  депозит  на термін не менше 4 місяців

01.02.2010 року позивачка знову звернулась про повернення вкладу з відсотками, однак кошти не були їй повернуті.

На день розгляду справи  в суді сума вкладу та відсотки позивачу не виплачена.  

Будь-яких вказівок чи згоди про переведення коштів з депозитного рахунку на поточний  позивачка банку не давала.

Питання повернення вкладів регулюється договором банківського вкладу та Цивільним кодексом України.

Згідно положень ст.1058 ЦК України банк зобов’язується виплачувати вкладникові суму та  проценти на  умовах та  в  порядку  встановлених договором.

Відповідно до ст. 1060 Цивільного кодексу України, за договором банківського вкладу, незалежно від виду, банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, окрім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлено договором. Умови договору про відмову від права на отримання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Згідно п. 3.4.5 договору банк зобов’язався повернути вклад повністю у кінці терміну дії договору.

Згідно ст. 1075ЦК України договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час.

Зважаючи, що згідно  умов договору, перебування коштів позивачки на  поточному  рахунку не обмежено, однак кошти  позивачем не  видані, як після звернень позивачки, так і після закінчення терміну  перебування коштів на вкладному рахунку, суд вважає вимогу  позивача про стягнення  вкладу з відсотками такою, що  підлягає задоволенню частково в частині  вимог про стягнення 2000 євро вкладу, 117-29 євро відсотків за період дії договору та 2-45 євро  відсотків, нарахованих відповідно до умов договору по поточному рахунку за період після закінчення дії  договору  вкладу, а саме з 30.03.2009 року по 16.03.2011 року, всього 2119-74 євро що становить, згідно курсу  валют встановленому НБУ на 17.03.2011 року 23492-02 грн.

Відповідно  до  положень ст. 88 ЦПК України з  відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави пропорційно  задоволених вимог, згідно курсу  валют встановленому НБУ на 17.03.2011 року, щодо євро – 11,0825 грн. та  120-00 грн. у відшкодування збору на ІТЗ судового розгляду на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-214, 292, 294 ЦПК України, суд, -

в  и  р  і  ш  и  в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «Комерційний банк «Надра»на користь ОСОБА_1 2119 (дві тисячі сто дев’ятнадцять) євро 74 центів  за договором  банківського вкладу № 632431 від 29.09.2008 року, оформленого в рамках пакету послуг ПП «Базовий»№  647929.

Стягнути з ПАТ «Комерційний банк «Надра»на користь ОСОБА_1 120-00 грн. у відшкодування збору на ІТЗ судового розгляду.

В решті вимог відмовити

Стягнути з ПАТ «Комерційний банк «Надра»на користь держави судовий збір в розмірі 234-92 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя