Справа №  3-932/11                                                                                                      

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 року

Новозаводський  районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді          Шипова  І.М.

               при секретарі                   Крохмальна  Л.В.

              з участю прокурора                 Левченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Білорусь, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  - за ст. ст. 339, 340 МК України  суд, -

Встановив:

До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 30.01.2011 року о 17 год. 10 хв. в зону митного контролю митного поста „Нові Яриловичі” Чернігівської митниці заїхав автомобіль "Nissan Maxima", 1995 р.в., р.н.з. НОМЕР_1,  під  керуванням громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_2, який слідував з України до Республіки Білорусь.  Разом з яким слідувала його дружина ОСОБА_3

Формою проходження митного контролю громадянин ОСОБА_2 та пасажир  обрали зону (коридор) спрощеного митного контролю, чим фактично заявили про відсутність у них цінностей, предметів, заборонених чи обмежених до переміщення, чи таких, що підлягають письмовому декларуванню.

Для проведення спільного огляду транспортний засіб виведено зі смуги спрощеного контролю. ОСОБА_2  та пасажиру  запропоновано заповнити митні декларації, в якій ОСОБА_2 повідомив, що переміщує 350 грн., 70 000 білоруських рублів та телевізійну антену, вартістю 40 грн.

Під час огляду автомобіля  виявлено не задекларований ні усно ні письмово гумовий кийок, який знаходився в багажному відділенні автомобіля серед особистих речей.

    Виявлений предмет правопорушення, а саме: гумовий кийок,  вартістю 100 грн., вилучений і зберігається на складі Чернігівської митниці.

 Оскільки  в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.ст. 339, 340 МК України, тому Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 339, 340 МК України.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить притягнути до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 та застосувати до нього стягнення у вигляді конфіскації виявленого предмета порушення митних правил,  вартістю 100 грн. на користь держави.

Притягуваний в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не відомо, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, в матеріалах справи наявна його заява від 30.01.2011 року з проханням слухати справу в його відсутність. Оскільки правопорушнику було роз’яснено його права, зокрема, приймати участь у судовому засіданні, про що він поставив свій підпис в протоколі про порушення митних правил від 30.01.2011 року, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника по наявним в матеріалах доказам.  

          Прокурор вважає, що подання митниці підлягає  задоволенню, оскільки воно грунтується  на законі та підтверджено доказами, а саме за дане правопорушення застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді конфіскації предмета порушення митних правил на користь держави.

Вислухавши представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи: протокол про порушення митних правил від 30.01.2011 року (а.с.1); митну декларацію від 30.01.2011 року (а.с.5); акт огляду транспортного засобу від 30.01.2011 року (а.с.8);  письмові пояснення притягуваного від 30.01.2011 року (а.с.9); опис предметів від 30.01.2011 року (а.с.11); накладну № 34 від 31.01.2011 року (а.с.12), суд приходить до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки зібрані та досліджені в суді докази свідчать що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст. ст. 339, 340 МК України.

Згідно ст. 36 КУпАП гр. ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, оскільки підстав для звільнення правопорушника від  відповідальності суд не вбачає.

Керуючись: ст. ст. 36, 284 п. 1 КУпАП та ст. 340 МК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

      ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України та застосувати стягнення у вигляді конфіскації на користь держави  безпосереднього предмета порушення митних правил, згідно опису предметів від 30 січня 2011 року (а.с.11),  вартістю 100 грн. 00 коп.,  який зберігається на складі Чернігівської митниці.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

                      Суддя:                                                          І.М. Шипов