Справа № 1-15/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року  Чигиринський  районний суд Черкаської області  в складі:

головуючої судді                                                  Івахненко О.Г.

при секретарі                                                            Мальованій В.О.

за участю прокурора                                                  Кривенка В.В.

підсудного                                                            ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині кримінальну справу по обвинуваченню          

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Олександрівка, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1, 17.11.2010 року о 20 годині в лісосмузі с. Матвіївка, Чигиринського району для своїх особистих потреб незаконно зірвав чотири рослини коноплі з листям та суцвіттям, таким чином незаконно придбав їх після чого переніс на горище господарської споруди-сараю, що знаходиться на подвір’ї домоволодіння ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, де просушив їх, таким чином незаконно виготовив речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта являється особливо небезпечним наркотичним засобом рослинного походження –канабіс (марихуана) висушеною масою 217 грам, яку незаконно зберігав без мети збуту у вказаній господарській споруді –сараї та яку 01 грудня 2010 року було виявлено та вилучено працівниками міліції за вказаною адресою.

Підсудний ОСОБА_1 свою винність у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав повністю та показав, що дійсно, 17.11.2010 року  0 20 год. 00 хв. із лісосмуги с.Матвіївка, Чигиринського району для власних потреб, зірвав чотири рослини коноплі, які переніс додому та поклав їх на горищі господарської споруди-сараю, що належить його бабусі ОСОБА_3,  для того, щоб їх висушити, а в подальшому її приготувати для власного вживання, де зазначив, що коноплю він пале на протязі 1 року, у скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України суд вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які не оспорюються підсудним та обмежитись дослідженням доказів по справі допитом підсудного, потерпілої та перевіркою матеріалів справи.

          Крім  повного визнання вини підсудним, його винність у вчиненні злочину стверджується:

-           показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які 01 грудня 2011 року були присутніми у якості понятих під час обшуку домоволодіння ОСОБА_1 під час якого було виявлено на миснику у приміщенні сараю, на горищі було виявлено чотири рослини, схожі на рослини коноплі. Як пояснив ОСОБА_1 дані рослини коноплі він нарвав 17.11.2010 року у лісосмузі, що в напрямку кінця с. Матвіївка в сторону с. Любомирка Олександрівського району Кіровоградської області, де зазначив, що вищевказану коноплю він зірвав для себе оскільки її вживає, мети її збуту в нього не було.  Дані рослини коноплі були вилучені працівниками міліції, упаковані та опечатані - (а. с. 60-63);

- протоколом огляду місця події від 01.12.2010 року, під час якого в домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору в висушеному стані із специфічним запахом –канабіс (марихуана) - (а. с. 9);

- протоколом огляду речового доказу –речовини зеленого кольору - -канабіс (марихуана), в ході якого виявлено мішок в якому знаходилися рослини зеленого кольору, які складаються із стебел, листя та верхівок суцвіть - (а.с.22);

- висновком судово-хімічної експертизи, згідно якої надані на експертизу верхівкові частини та листя рослин, є особливо небезпечним наркотичним засобом –канабіс  (марихуана). Центральні та бокові стебла рослин не містять ТГК, а тому до наркотичних засобів не відносяться. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину складає 217 грам -  (а.с.54-56);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1, де останній вказав на місце зівання ним рослин маку та вказав на місце їх зберігання -  (а. с. 66-68).

          Аналізуючи здобуті докази у справі з точки зору їх допустимості, об’єктивності та достатності, суд приходить  до переконливого висновку  про повну доведеність  пред’явленого підсудному обвинувачення, оскільки його вина підтверджується достатньою сукупністю належних доказів по справі.

Умисні дії  підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 вид та міру покарання, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує  суспільну  небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, які суд не може не взяти до уваги, який, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до  злочинів середньої тяжкості, а також суд враховує фактичні обставини справи та відношення підсудного до скоєного.

Судом враховуються і дані, які характеризують особу підсудного, а саме те, що ОСОБА_1 не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває.

          Як обставини, що пом'якшують покарання підсудного, суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненому.

          Обставин, що обтяжують покарання підсудного суд не вбачає.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання підсудному, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

Таким чином, суд вважає, що виправлення підсудного можливо без ізоляції його від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, пов’язане з позбавленням волі, але із застосуванням  правил ст. 75 КК України –звільненням від відбування покарання з випробуванням  та покладанням на нього обов’язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде  необхідним та достатнім для виправлення підсудного.

Не застосовуючи таких видів покарання як штраф, виправні роботи, арешт чи обмеження волі, суд врахував те, що останній ніде не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 слід залишити попередній –підписка про невиїзд.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,  суд,-

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309  КК  України та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю –один рік.

На підставі п. 3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов’язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, обраний засудженому ОСОБА_1 залишити попередній –підписку про невиїзд до вступу вироку у законну силу.

Речові докази –речовину рослинного походження канабіс (марихуана) вагою 217 грам, які знаходяться  в мішку в опечатаному стані у камері зберігання при Чигиринському РВ ГУ МВС –знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Головуюча