Справа  № 2-а-27/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 січня 2011 рокуГородищенський районний суд

Черкаської області

           в  складі: головуючого судді  Подороги Л.В., при секретарі судових засідань Ґудзь І.І., розглянувши  у  відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городищенського відділу ДАІ про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -  

                                                               ВСТАНОВИВ :

      ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати як незаконну, постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СА № 216472 від 26.12.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. При цьому, позивач посилається на те, що він, керуючи автомобілем «Mersedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Миру, що у м. Городище, Черкаської області, здійснив вимушену зупинку в зоні дії знаку «Зупинка заборонена». Після чого, до нього підійшов інспектор ДАІ, який склав протокол про порушення п. 3.34 Правил дорожнього руху та, виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення, притягнувши позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На зауваження позивача про те, що зупинка була вимушеною через технічний стан автомобіля, інспектор ДАІ не зважив. У зв’язку з вище зазначеним, ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду, який просить задовольнити, скасувавши вище зазначену постанову.

          У судовому засіданні, позивач пред’явлені ним позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Представник відповідача – Городищенського відділу ДАІ, в судове засідання не з’явився, по невідомій суду причині.  

        Враховуючи положення ч. 4 ст. 128 КАС України, згідно якої, у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача.

    Судом установлено, що позивач ОСОБА_1, постановою в справі про адміністративне правопорушення, серії СА № 216472 від 26.12.2010 року, був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що він, 26.12.2010 року, о 12 год. 45 хв., керуючи мікроавтобусом «Mersedes-Benz», здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

           Як було встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1, при обставинах, вказаних у оскаржуваній ним постанові, дійсно керував мікроавтобусом «Mersedes-Benz» по вул. Миру, що в м. Городище Черкаської області. Почувши незрозумілий стукіт і помітивши пішохода, який знаходився на узбіччі та жестами прохав зупинити автомобіль, позивач зупинився білля правого узбіччя та включив аварійну сигналізацію. У цей час, пішохід, піднявши щось на проїзній частині, підійшов до автомобіля та подав пасажиру, який знаходився на передньому пасажирському сидінні автомобіля, металевий предмет. Як потім стало відомо, це був кронштейн для кріплення запасного колеса автомобіля. В цей час, під’їхали працівники Городищенського ВДАІ, яким він пояснив причину вимушеної зупинки. Однак останні, його доводи до уваги не прийняли, склали протокол про адміністративне правопорушення і винесли постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Зазначені доводи позивача, підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, який також зазначений свідком події у протоколі про адміністративне правопорушення.     

         Враховуючи викладене, суд вважає, що інспектор Городищенського ВДАІ Слюсар А.М., упереджено та не об’єктивно віднісся до розгляду адміністративного матеріалу, у зв’язку з чим, винесена ним постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

         Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року «Про правила дорожнього руху», ст.ст. 6-12, 71, 128, 159, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, суд, -

                                                                      ПОСТАНОВИВ :

         Адміністративний позов ОСОБА_1 до Городищенського відділу ДАІ про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення –  задовольнити.

              Постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії СА № 216472 від 26.12.2010 року,  винесену інспектором дорожньо-патрульної служби Городищенського відділу ДАІ Слюсар Андрієм Миколайовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення -  скасувати.

               Постанова оскарженню не підлягає.      

Суддя Л. В. Подорога