Справа № 2-92/11

          У х в а л а

"20" січня 2011 р.                                                                                м. Городище

          Суддя Городищенського районного суду Черкаської області  Голосій А.В.,

розглянувши позовну заяву приватного підприємства «Агрофірми Віктал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ТОВ «Нова Нива»  про скасування розірвання договорів оренди земельної ділянки  від 10 серпня 2006 року та скасування договорів оренди між відповідачами та ТОВ «Нова Нива»,-

                                                                ВСТАНОВИВ :

 приватне підприємство «Агрофірми Віктал»  звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ТОВ «Нова Нива» про скасування розірвання договорів оренди земельної ділянки  від 10 серпня 2006 року та скасування договрів оренди між відповідачами та ТОВ «Нова Нива».

        Пред»явлена позовна заява підлягає залишенню без руху в зв”язку з тим, що позивач не виконав умов щодо реалізації права на пред»явлення позову. Форма та зміст позовної заяви  не відповідає нормам ст.119 ЦПК України. Позивачем по справі є юридична особа, а тому необхідно зазначити представника, його місце проживання, поштовий індекс та засоби зв»язку. Позивач не вказав на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, необхідних доказів, що могли б бути використані судом. В позовній заяві зазначено, що існують акти про розірвання договорів оренди, де зазначено, що їх розірвання відбулося за згодою сторін та скріплено печаткою орендаря, яка нібито була втрачена. Належного підтвердження даних обставин немає. А тому немає підстав вважати про відсутність у позивача волевиявлення на вчинення даного правочину.  До того ж, як зазначено в заяві, вказані акти були підписані ще в 2009 році. Позовна давність щодо оспарювання договірних відносин спеціальна – один рік. Позовні вимоги про скасування договорів оренди між відповідачами (фізичними особами) та ТОВ «Нова нива» є необґрунтованими та суперечать договірному праву. Щоб договір скасувати необхідно встановити його недійсність у встановленому законом порядку або визнати його нікчемним. До того ж таке право належить в першу чергу сторонам за договором. Сторони даний правочин не оспарюють. Належних доказів, щоб встановити такі обставини у позовній заяві не зазначено.  Клопотання про забезпечення доказів не може також задоволено, оскільки не дотримано вимог такої заяви, визначених ст. 134 ЦПК України.  На підставі документів, доданих до позову ( квитанції про сплату судових витрат та свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ),  неможливо вирішувати питання стосовно відкриття провадження у справі.

          Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

                                                              УХВАЛИВ :

Позовну заяву приватного підприємства «Агрофірми Віктал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ТОВ «Нова Нива»  про скасування розірвання договорів оренди земельної ділянки  від10 серпня 2006 року та скасування договрів оренди між відповідачами та ТОВ «Нова Нива» – залишити без руху, надавши строк до 2 лютого 2011 року для усунення зазначених недоліків.

         У разі невиконання ухвали суду в зазначений судом строк заяву вважати неподаною повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.    

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Голосій