Справа № 2-518/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2011 р.          Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого      Кіндяк І.С.

при секретарі     Ганущенко В.С.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду, в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мачухівської сільської Ради Полтавського району, КП «БТІ та МБ Полтавського району», третя особа відділ містобудування та архітектури Полтавської РДА про визнання права власності на спадкове майно садибний ( індивідуальний ) житловий будинок,-

                                                         в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, в обґрунтування вимог зазначив, що  у 1969 році спадкодавцю ОСОБА_3 колгоспом був наданий у постійне користування житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які  числиться за ним,  а саме:  житловий будинок  ( А-1) загальною площею приміщень 110,8 кв. м., гараж (Б), літня кухня ( В ), сарай ( В-1 ), погріб ( В ), сарай ( в-1 ), вбиральня ( Г ), навіс ( тимч.) ( Д ),  колодязь  ( №1), огорожа, ворота,  хвіртка ( № 2-6), вигріб  ( № 7) що розташовані  за адресою: АДРЕСА_1

                    Згідно по господарської книги № 5 станом на 01.07.1990 року  зазначене домоволодіння числилось як  колгоспний двір.

                   Згідно державного акту на право приватної власності на землю від 24.01.1998 року, серія ІІ –ПЛ № 006587, спадкодавцеві належала земельна ділянка площею 0,63 га. в межах згідно з планом для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і ведення особистого підсобного господарства на якій і знаходиться зазначене домоволодіння за адресою: Полтавський район АДРЕСА_1 але право власності на домоволодіння за життя,  спадкодавцем оформлено не було. ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавець, ОСОБА_3 помер ( Свідоцтво про смерть від 31.03.2004 р., серія НОМЕР_1 ).                   

                  Після смерті чоловіка  його дружина  ОСОБА_1 приступила до управління спадковим домоволодінням за вказаною вище адресою.          

                  Згідно довідки Мачухівської сільської Ради від 11.11.2010 р., № 1665, ОСОБА_3  увесь час до дня смерті проживав та був зареєстрований в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_1 яка  на підставі Свідоцтва про укладення шлюбу  від 20.09.1963 р., серія VІ - УР № 105116 як дружина померлого є спадкоємцем першої черги і відповідно прийняла  спадщину шляхом подачі до Державної нотаріальної контори Полтавського району заяви про прийняття спадщини.  В результаті чого 02.09.2004 заведено спадкову справу за № 657/04  згідно якої спадкоємцем  є ОСОБА_1.

                   Син спадкодавця, ОСОБА_5 ( Свідоцтво про народження від 07.07.1964 р. НОМЕР_2 ) відмовився від спадщини шляхом подачі відповідної  заяви про відмову протягом встановленого законом строку.

                    Згідно довідки Полтавської районної державної нотаріальної контори від 27.12.2010 р., № 01-14/2133 інших заяв про прийняття та відмову від спадщини не надходило. Іншого кола спадкоємців, які  мали б право на  частку спадкового майна  не існує, адже у спадкодавця інших дітей а також інших осіб які б перебували на його утриманні не було.

                   Відповідно довідки виконавчого комітету Мачухівської сільської ради від 11.11.2010 р., № 1665 зазначене спадкове домоволодіння яке знаходиться на території Мачухівської сільської Ради за адресою: АДРЕСА_1 як відумерла  спадщина у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини не переходило.

           Після звернення спадкоємця, ОСОБА_1 15.11.2010 року до КП «БТІ та МБ Полтавського району», їй реєстратором було відмовлено у державній реєстрації та у видачі витягу з державного реєстру прав на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, у зв’язку з тим що спадкоємцем не надано   відповідних правовстановлючих документів, що підтверджують право власності на домоволодіння.

           В судове засідання   представник позивача не з’явився попередньо подавши письмову заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив позов задовольнити.

                  Представники відповідача Мачухівської сільської Ради Полтавського району, КП «БТІ та МБ Полтавського району»,  третьої особи відділ містобудування та архітектури Полтавської РДА в судове засідання не з’явилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі, у вирішенні спору покладаються на розсуд суду.

                  Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу.

                  Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

          В зв’язку з повним визнанням позову відповідачем та на підставі п. 24 ПП ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»від 12.06.2009 року, суд вважає за можливе обмежитись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без з’ясування і дослідження інших обставин справи.

         Згідно ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

          Відповідно до ст. 381 ЦК України –садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки ст. 1261 ЦК України.

Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Стаття 1296 ЦПК України, визначає, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Враховуючи викладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб, позивачка є єдиним спадкоємцем, тому позовні вимоги є доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

          На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст. ст. 328, 1225, 1258, 1261, 1268, 1296 ЦК України, ст. ст. 10-13, 130, 174, 209, 212-215, 218, 292 ЦПК України,  суд,-

                                                            в и р і ш и в:

          Позов ОСОБА_1- задовольнити в повному обсязі.

        Визнати за  ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок ( А-1 ), гараж (  Б ), літню кухню ( В ), сарай ( В-1 ), погріб ( В ), сарай ( в-1 ),   вбиральню ( Г ),  навіс ( тимч.) ( Д ),  колодязь  ( №1),  огорожу,  ворота,  хвіртку ( № 2- 6 ),  вигріб  ( № 7)  які  розташовані  за  адресою:  АДРЕСА_1 відповідно технічного паспорту.   

     Зобов’язати КП «БТІ та МБ Полтавського району»зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок   ( А-1), гараж (  Б ), літню кухню ( В ), сарай ( В-1 ), погріб ( В ), сарай ( в-1 ),  вбиральню  ( Г ),  навіс ( тимч.) ( Д ),  колодязь  ( №1),  огорожу,  ворота,  хвіртку ( № 2- 6 ),  вигріб ( № 7 )  які  розташовані  за  адресою:  АДРЕСА_1   

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, якщо рішення було ухвалено без участі особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:  І. С. Кіндяк