Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 січня 2011 року                    Хмельницький міськрайонний суд

                    Хмельницької області в складі:

                    головуючого –судді Трембача О.Л.

                    за участі секретаря – Білоус О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»в особі Хмельницького відділення № 1, про визнання неправомірними дій та визнання недійсним частини договору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»в особі Хмельницького відділення №1 про визнання неправомірними дій та визнання недійсними п. 5.1., 5.2. та 5.3. договору, посилаючись на те, що 01.04.2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал Банк»в особі Хмельницького відділення №1 був укладений кредитний договір № BL31230, відповідно до умов якого позивачем були отримані кошти в сумі 96 900 Швейцарських Франків строком до 01.04.2028 року, зі сплатою 9,5 % річних.

Однак в подальшому, в листопаді 2008 року, працівники банку в усній формі повідомили ОСОБА_1 про збільшення розміру відсоткової ставки по укладеному договору.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовну заяву.

Представник відповідача позов не визнав, подав до суду заперечення в письмовій формі, просить суд в задоволенні позову відмовити, оскільки, кредитним договором встановлено право Банку ініціювати зміну процентної ставки за кредитом. Зокрема, як на підставу збільшення відсоткової ставки представник відповідача посилається на п. 5.1 Договору, а саме на зміну процентних ставок у зв’язку з настанням змін у грошово-кредитній політиці НБУ у порівнянні з курсом гривні до долара США.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.08.2008 року між ВАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № BL3120 відповідно до умов якого позивачем були отримані кошти в сумі 96 900 Швейцарських Франків строком до 01.04.2028 року, зі сплатою 9,5 % річних.

Протоколом засідання Комітету з Управління Активами та Пасивами ВАТ «Універсал Банк» № 7 від 10.06.2008 року було збільшено відсоткову ставку по кредитним договорам.

Відповідно п. 5.1., 5.2. та 5.3. договору № BL3120 від 01.04.2028 року Банк може збільшити процентну ставку попередньо повідомивши про це позичальника. Нова процентна ставка починає діяти через 45 днів з дати відправлення позичальнику такого повідомлення. Однак, представником відповідача не надано до суду доказів того, що позичальнику –ОСОБА_1 надсилалось таке повідомлення.

У відповідності із ст. 60 ЦПК України, кожна особа зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, представником відповідача не надано доказів повідомлення позивача про зміну процентної ставки.

Крім того, відповідно до вимог ст.1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною. Згідно ст.1061 ЦК України, умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів на строковий вклад в односторонньому порядку є нікчемною.

Дані зміни в Цивільний Кодекс України було внесено законом України № 661/VI від 12.12.2008 р.. Цим же Законом доповнено ст. 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" частиною четвертою такого змісту: банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема, збільшувати розмір процентної ставки за кредитними договорами або зменшувати її розмір за договорами банківського вкладу (крім вкладу на вимогу), за винятком випадків, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що вимоги щодо визнання незаконними дій ПАТ «Універсал Банк»щодо підвищення процентної ставки по кредитному договору № BL3120 від 01.04.2008р. укладеному між ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал Банк»з 26.08.2008 року, та зобов’язання Банк відновити розмір процентної ставки по даному договору в розмірі 9,5%, підлягають задоволенню. Позовні вимоги щодо визнання недійсними п. 5.1., 5.2. та 5.3. договору № BL3120 від 01.04.2008р.щодо права банку на зміну умов договору в односторонньому порядку, також підлягають задоволенню, оскільки вказані умови є нікчемними через невідповідність його вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 525, 1054, 1056-1, 1061 ЦК України, ст. 55 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 56, 61, 63 Закону України «Про Національний банк України», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»щодо підвищення процентної ставки за кредитним договором № BL3120 від 01.04.2008р..

Визнати недійсними п. 5.1., 5.2. та 5.3. договору № BL3120 від 01.04.2008р..

Зобов’язати Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»відновити розмір процентної ставки у розмірі 9.5% за кредитним договором № BL3120 від 01.04.2008р..

Стягнути Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір в сумі –8,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі –37 грн..

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду                                                                      О.Л. Трембач