Октябрський районний суд м.Полтави, вул.Навроцького, 5 Полтавський район Полтавська область Україна 36002

                        Справа №  1-164/11

ВИРОК

іменем України

11.02.2011м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтава в складі:

головуючого –судді Нізельковської Л.В.

                    при секретарі –Тороповській А.С.

                    за участю прокурора –Ілляшевича Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Комсомольська, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

-          16.06.2010 Октябрським районним судом м.Полтави за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

за ст. 307 ч.2 КК України, -

встановив:

          В середині грудня 2008 року близько 18.00 год. ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 незаконно збув ОСОБА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою в перерахунку на суху речовину 29,075 г.

14.03.2009 року близько 13.45 год. ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 повторно незаконно збув ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою в перерахунку на суху речовину 2,503 г.

16.03.2009 року близько 16.20 год. ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 повторно незаконно збув ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою в перерахунку на суху речовину 2,77 г.

17.03.2009 року близько 13.00 год. ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 повторно незаконно збув ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою в перерахунку на суху речовину 2,335 г.

26.03.2009 року близько 12.10 год. ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 повторно незаконно збув ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою в перерахунку на суху речовину 2,890 г.

Цього ж дня приблизно о  12.50 год. ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 повторно незаконно збув ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою в перерахунку на суху речовину 2,732 г.

Допитаний у суді ОСОБА_1 свою вину в пред’явленому обвинуваченні не визнав. Вказав, що наркотичного засобу канабісу він не збував та не зберігав. Працівники міліції вимазали йому перед обшуком спеціальним барвником руки, а також підкинули пакунок з наркотичним засобом. Під час досудового слідства оговорив себе, як того вимагали працівники міліції, оскільки бажав, щоб справа якомога швидше пішла до суду.

В той же час вина підсудного повністю  доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний у суді свідок під вигаданими даними ОСОБА_3, а також свідок ОСОБА_4, чиї показання оголошено в порядку ст. 306 КПК України, розповіли, що вони були запрошені працівниками міліції для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_1 В березні 2009 року кожен з них підходив до автомобіля, який знаходився неподалік від зупинки громадського транспорту «4-а Поліклініка»на автостоянці. Працівники міліції в присутності понятих оглядали їх та видавали гроші. Після цього вони направлялися до ОСОБА_1 та придбавали у нього наркотичний засіб канабіс. Потім знову поверталися до автомобіля і в присутності понятих видавали пакунок із придбаною речовиною, який працівники міліції тут же упаковували та опечатували, скріплювали підписами присутніх осіб. Свідок ОСОБА_3 також повідомив, що він і раніше, до проведення оперативних закупок, придбавав канабіс у ОСОБА_1, а одного разу також виготовляв в нього вдома наркотичний засіб опій ацетильований.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розповіли суду, що вони були присутні в якості понятих під час проведення оперативних закупок та обшуку у ОСОБА_1 ОСОБА_7 оперативно-розшукові заходи та слідча дія відбувалися в березні 2009 року. Кожного разу працівники міліції в їх присутності на автостоянці поблизу 4-ї поліклініки в м.Полтаві оглядали залегендованих осіб, які до них підходили, перевіряли відсутність у них власних коштів та заборонених речовин, а потім видавали гроші. Залегендована особа йшла в бік будинку, де проживає підсудний, через деякий час поверталася, видавала наркотичний засіб та називала особу,  в якої його придбала. В ході обшуку квартири підсудного працівники міліції провели огляд рук ОСОБА_1 та виявили на них під лампою з ультрафіолетовим випромінюванням світіння спеціального барвника, зняли змиви з рук присутніх осіб, вилучили гроші, частина з яких зійшлася з ксерокопіями купюр та світилася таким же фарбником, як і руки підсудного. Також вилучили речовину рослинного походження зеленого кольору, скло з розбитої пробірки, посуд. Вказали, що в їх присутності працівники міліції тиску на ОСОБА_1 не здійснювали, постійно знаходились в полі їхнього зору.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розповіли суду про обставини проведення обшуку в квартирі ОСОБА_1, аналогічні викладеним у показаннях ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Такі ж свідчення щодо проведення обшуку дали і ОСОБА_10 та ОСОБА_11, чиї показання оголошено в суді в порядку ст. 306 КПК України. (а.с. 22-23, 31-32 т.2)

          Допитані в якості свідків працівники міліції ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 дали суду показання щодо обставин проведення оперативних закупок та обшуку помешкання ОСОБА_1, аналогічні показанням вищезазначених свідків. Вказали, що тиску на ОСОБА_1 ніхто з них не чинив, ніяких заборонених речовин та грошей йому не підкидали. В протокол обшуку заносили лише те, що дійсно виявили та вилучили в квартирі.

          Свідок ОСОБА_16, який працює слідчим та здійснював досудове слідство по даній справі, також розповів, що в ході досудового слідства ОСОБА_1 показання давав добровільно. В протоколи допиту він записував свідчення лише зі слів обвинуваченого. В приміщенні СІЗО взагалі допитував підсудного один-на-один, що виключало вплив на нього з боку сторонніх осіб.

Згідно акту помітки грошових коштів 26.03.2009 в приміщенні Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області помічено купюри в сумі 60 грн. спеціальним барвником. (а.с.166 т.1)

Відповідно до актів огляду покупця перед проведенням оперативних закупок 14.03.2009, 16.03.2009, 17.03.2009 та 26.03.2009 працівники міліції  в присутності понятих проводили огляд ОСОБА_4 та ОСОБА_3, впевнившись тим самим про відсутність у зазначених осіб сторонніх речей, вручали їм гроші, з яких попередньо зняли ксерокопії,  записували номінал, серії та номери грошових купюр. (а.с. 168, 181, 194, 209, 226 т.1)

Протоколами оперативних закупок зафіксовано факт видачі залегендованими особами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в зазначені вище дні згортків з речовиною зеленого кольору рослинного походження. Особи, які видали цю речовину, вказали, вони придбали її у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2. (а.с. 169, 182, 195, 210, 227  т.1)

          Згідно висновків судово-хімічних експертиз №№ 859, 860, 861, 862 від 08.04.2009, № 858 від 16.04.2009 у виданих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 паперових згортках міститься особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс відповідною масою, вказаною в обвинувальному висновку. (а.с. 177-178, 190-191, 205-206, 219-220, 236-237  т.1)

Під час обшуку помешкання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 в його квартирі було виявлено та вилучено медичні шприци, посуд, ваги, речовину рослинного походження зеленого кольору, гроші та інші речі, знято змиви з рук присутніх осіб. (а.с.23-52 т.1)

Проведеною судово-хімічною експертизою № 856 від 22.04.2009 встановлено, що на 7 грошових купюрах, вилучених в квартирі ОСОБА_1, та на марлевих тампонах (змивах з рук ОСОБА_1.) виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофору) з люмінесценцією жовто-зеленого кольору. Спеціальний хімічний барвник на грошових купюрах та на марлевих тампонах (змивах з рук ОСОБА_1.) співпадають за фізико-хімічними властивостями та мають спільну родову належність. (а.с.101-106 т.1)

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 909 від 16.04.2009 на вилученій в ході обшуку квартири ОСОБА_1 полімерній пляшці та фрагментові металічної деталі виявлено залишки особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу. (а.с.137-138 т.1)

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №910 від 16.04.2009 вилучена в квартирі ОСОБА_1 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою в перерахунку на суху речовину 34,499 г. (а.с.145-146 т.1)

          Свідок ОСОБА_2, чиї показання оголошено в суді в порядку ст. 306 КПК України, показав, що в середині грудня 2008 року він придбав у ОСОБА_1 в його квартирі АДРЕСА_1 наркотичний засіб канабіс та зберігав його при собі з метою вживання. Пізніше його затримали працівники міліції та вилучили вказаний наркотичний засіб. (а.с.28 т.2)

Згідно протоколу огляду місця пригоди від 17.01.2009 у ОСОБА_2 працівники міліції виявили та вилучили речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані. (а.с.245 т.1)

Відповідно до висновку експерта №588 від 11.03.2009 дана речовина є наркотичним засобом канабісом масою в перерахунку а суху речовину 29,075 г. (а.с.247 т.1)

          Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він повторно незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб.

Суд критично оцінює показання підсудного про те, що наркотичного засобу він не збував, наркотичний засіб та гроші йому підкинули працівники міліції, а руки навмисно вимазали спеціальною фарбою, та вважає ці показання позицією захисту підсудного з метою уникнути кримінальної відповідальності. Така позиція підсудного є неспроможною і спростовується викладеними вище доказами. Крім того, в ході досудового слідства ОСОБА_1 визнавав свою вину у вчиненні злочину, давав детальні показання про обставини збуту наркотичної речовини. (а.с.64-67, 76-77, 87-88 т.2) Жодних об’єктивних причин, що спонукали б його обмовити себе, підсудний не навів.

Підстав не довіряти показанням свідків, які є логічними, послідовними, детальними, узгоджуються між собою та об’єктивно підтверджуються протоколами огляду, обшуку, актами огляду покупців, протоколами оперативних закупок, висновками експертиз, суд не вбачає.

          При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, конкретні обставини справи, особу підсудного, який за місцем попереднього ув’язнення характеризується задовільно, раніше судимий.

          Обставин, які пом’якшують або обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

          Згідно медичного висновку підсудний страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психоактивних речовин. Потребує лікування. Однак, враховуючи те, що наркоманія не є хворобою, яка становить небезпеку для здоров’я інших людей, суд не вбачає підстав для застосування примусового лікування ОСОБА_1. від даного захворювання.

З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення підсудному покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна.

          Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд –

засудив:

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 16.06.2010, більш суворим визначити остаточно покарання п’ять років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного ОСОБА_1 майна.

          Початок строку відбуття покарання рахувати з 26.03.2009, як встановлено в судовому засіданні.

          Речові докази:

          гроші в сумі 23 гривні, які використовувались при проведенні оперативної закупки, - звернути на рахунок УМВС України в Полтавській області, (а.с. 13, 15 т.2)

наркотичні засоби, посуд, змиви з рук, барвник, пляшки з рідиною –знищити (а.с.6-7,13 т.2).

ксерокопії грошових купюр –залишити зберігати при матеріалах справи (а.с.149-165 т.1)

          Гроші в сумі 37 гривень та мобільний телефон «Сіменс С 75», вилучені у ОСОБА_1 в ході обшуку, на які було накладено арешт –звернути в дохід держави. (а.с.12 т.2)

          Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді взяття під варту.

          На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 діб: засудженим – з моменту отримання копії вироку, іншими учасниками - з моменту оголошення.

Суддя:Л. В. Нізельковська