Октябрський районний суд м.Полтави, вул.Навроцького, 5 Полтавський район Полтавська область Україна 36002

                        Справа №  1-175/11

ВИРОК

іменем України

02.02.2011м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтава в складі:

головуючого –судді Нізельковської Л.В.

                    при секретарі –Чорнобай Є.А.

                    за участю прокурора –Ілляшевича Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтави, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

-          04.02.2010 Октябрським районним судом м.Полтави за ст. 190 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 гривень;

-          25.02.2010 Октябрським районним судом м.Полтави за ст. 190 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком згідно ст. 75 КК України 1 рік,

за ст. 186 ч.2 КК України,

встановив:

          28.11.2009 близько 12.40 год. ОСОБА_1 на території зупинки громадського транспорту «Автовокзал»по вул.Великотирновській, 14 в м.Полтаві, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, повторно, відкрито, із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілої, що виразилось у нанесенні одного удару кулаком в грудну клітку ОСОБА_2, заволодів його мобільним телефоном «Нокіа 5130»вартістю 1045 грн. з сім-картою «МТС»вартістю 30 грн., на рахунку якої було 20 грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 1095 грн.

          Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в пред’явленому обвинуваченні визнав частково. Вказав, що потерпілому удару не наносив, а попросив у нього телефон, щоб зателефонувати, а потім непомітно зник з його поля зору. В подальшому мобільний телефон здав у ломбард.

          В той же час вина підсудного повністю підтверджується дослідженими в суді доказами:

-          показаннями потерпілого ОСОБА_2, який повідомив суду, що 28.11.2009 близько 13.00 год. він перебував на зупинці громадського транспорту «Автовокзал». В цей час до нього підійшов незнайомий раніше чоловік, вдарив кулаком в область грудної клітки, вихопив за дріт від навушників мобільний телефон «Нокіа 5130»та втік;

-          протоколом пред’явлення фотознімків для впізнання, згідно якого ОСОБА_2 впізнав ОСОБА_1 як особу, що викрала його мобільний телефон (а.с.55-56);

-          гарантійним талоном на мобільний телефон «Нокіа 5130», виданий на ім’я ОСОБА_2 (а.с. 8);

-          протоколом огляду місця події від 28.11.2009 (а.с.9-14);

-          показаннями свідка ОСОБА_3, оголошеними в порядку ст. 306 КПК України, який повідомив, що в листопаді 2009 року ОСОБА_1 попросив його здати на його паспорт мобільний телефон, запевнивши, що цей телефон йому належить. Він погодився, а потім запропонував ОСОБА_4 викупити вказаний телефон із ломбарду (а.с.58-59);

-          показаннями свідка ОСОБА_4, оголошеними в суді в порядку ст. 306 КПК України, який повідомив, що його знайомий на ім’я ОСОБА_3 розповів йому, заклав до ломбарду мобільний телефон та запропонував його викупити. Потім вони разом поїхали до м.Полтави та викупили мобільний телефон «Нокіа». Через деякий час він дізнався, що телефон викрадений, і видав його працівникам міліції. (а.с.36);

-          протоколом огляду мобільного телефону, виданого ОСОБА_4, від 16.12.2009 (а.с.35)

-          висновком товарознавчої експертизи № 407 від 31.12.2009, згідно якого залишкова вартість мобільного телефону становить 1045,00 грн. (а.с.41-45)

           Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він повторно, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, відкрито викрав чуже майно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу підсудного, який раніше судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей, за попереднім місцем роботи характеризується позитивно.  

          Обставин, що в силу ст. 66 КК України пом’якшують покарання, судом не встановлено.

          Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

          Підсудний працездатний за віком та станом здоров’я.

          З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання.

          Оскільки матеріальні збитки потерпілому відшкодовано шляхом повернення майна, його цивільний позов задоволенню не підлягає.

          Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

          На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 25.02.2010, більш суворим, визначити остаточне покарання чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 протягом іспитового строку періодично з’являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти зазначену інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

В задоволенні цивільного позову потерпілого відмовити.

Речовий доказ –мобільний телефон –залишити власнику. (а.с.48)

          На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 діб з моменту оголошення.

Суддя:Л. В. Нізельковська