Октябрський районний суд м.Полтави, вул.Навроцького, 5 Полтавський район Полтавська область Україна 36002

                        Справа №  1-160/11

ВИРОК

іменем України

10.01.2011м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтава в складі:

головуючого –судді Нізельковської Л.В.

                    при секретарі –Чорнобай Є.А.

                    за участю прокурора –Попка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кочубеєвка Чутівського району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

-          25.12.2001 Полтавським районним судом за ст. 142 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 15.12.2006 умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 13 днів,

за ст. 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця смт. Карлівка Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця с.Розсошенці Полтавського району, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого зварювальником у ТОВ «Полтавагазтех», в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

за ст. 185 ч.2 КК України, -

встановив:

          16.04.2010 в нічний час ОСОБА_1 повторно за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в с.Бабичі Решетилівського району з КТП №81 ВАТ «Полтаваобленерго»таємно викрали активну частину силового трансформатора ТМ-40/10 вартістю 7985,50 грн., після чого в с.Писаренки Решетилівського району з КТП №80 ВАТ «Полтаваобленерго»таємно викрали активну частину силового трансформатора ТМ-25/10 вартістю 6684,50 грн., викравши таким чином майно ВАТ «Полтаваобленерго»на загальну суму 14670 грн.

26.04.2010 близько 10.00 год. ОСОБА_1 на території будівельного майданчика ЗАТ «Цивільбуд»по б-ру Боровиковського, 5 в м.Полтаві повторно таємно викрав 15 фундаментних блоків ФСБ 24.4.6 загальною вартістю 5067,75 грн., 1 блок ФСБ 24.5.6 вартістю 422,42 грн., 9 блоків ФСБ 24.6.6 загальною вартістю 4561,53 грн. та 2 блоки ФСБ 24.3.6 загальною вартістю 506,91 грн., що належать ЗАТ «Цивільбуд», чим спричинив товариству матеріального збитку на суму 10558,91 грн.

27.04.2010 близько 13.00 год. ОСОБА_1 на території будівельного майданчика ЗАТ «Цивільбуд»по б-ру Боровиковського, 5 в м.Полтаві повторно таємно викрав 14 фундаментних блоків ФСБ 24.4.6 загальною вартістю 4729,90 грн., що належать ЗАТ «Цивільбуд», чим спричинив товариству матеріального збитку на вказану суму.

          22.05.2010 близько 11.00 год. ОСОБА_1 біля будинку №12 по вул.Поселковій в м.Полтаві повторно таємно викрав 14 бетонних плит вартістю 7000 грн., що належать ОСОБА_4, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

Допитані у суді ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину в пред’явленому обвинуваченні визнали частково.

Щодо крадіжки активних частин із силового трансформатора показали, що попередньої змови на їх викрадення не мали. ОСОБА_1 за власною ініціативною організував виїзд на природу, де вони вживали алкогольні напої, а потім попросив допомогти йому демонтувати трансформатори, які нібито перебувають у неробочому стані і тому нікому не потрібні. Після цього ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Їм нічого не заплатив за допомогу, оскільки і так за власні кошти придбавав продукти та алкоголь, які вони вживали перед крадіжкою. Також підсудні зазначили, що не викрадали трансформаторну оливу, а вона розлилась під час того, як вони демонтували активну частину силового трансформатора.

За фактом вчинення крадіжки фундаментних блоків та бетонних плит ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в пред’явленому обвинуваченні. Розповів про обставини вчинення злочину. Щиро розкаявся у скоєному.

          На підставі ч.3 ст.299 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались.

          За фактом вчинення крадіжки активних частин силових трансформаторів за попередньою змовою групою осіб вина підсудних повністю підтверджується дослідженими в суді доказами.

-          довідкою до повідомлення про викрадення майна, згідно якого вартість викраденого майна по трансформатору ТМ-25 становить 6684,50 грн., а по трансформатору ТМ-40 –7985,50 грн. (а.с.17 т.1)

-          кошторисними розрахунками на виконання робіт по наданню послуг (а.с.18-19 т.1)

-          паспортними карточками до КТП №80 та КТП №81 (а.с.20-21 т.1)

-          актами обстеження, згідно яких 17.04.2010 комісією виявлено, що з КТП №80 та КТП №81 викрадені силові частини трансформаторів та злите трансформаторне масло. (а.с.22-23 т.1)

-          протоколами огляду місця події від 17.04.2010 (а.с.25-26, 39-41 т.1)

-          протоколом огляду від 02.05.2010, згідно якого за місцем проживання ОСОБА_1 виявлено його одяг із темними плямами. (а.с.75-77 т.1)

-          показаннями свідка ОСОБА_5, які оголошено в суді в порядку ст. 306 КПК України, про те, що 16.04.2010 близько 16.00 год. він відвіз на своєму автомобілі чоловіка на ім’я ОСОБА_1 разом з двома іншими чоловіками в бік Диканьки у якесь село. Близько 01.00 год. ОСОБА_1 йому зателефонував та попросив забрати їх з того місця, де залишив, що він і виконав. (а.с.82 т.1)

-          протоколами відтворення обстановки та обставин події злочину, в ході яких підсудні розповіли та продемонстрували на місця обставини вчинення крадіжки із КТП №80 та КТП №81. (а.с.91-97,105-110,118-127 т.1)

Враховуючи те, що в ході судового слідства встановлено, що підсудні не мали наміру заволодіти трансформаторною оливою, фактично її не викрадали, а лише злили для того, щоб демонтувати активну частину трансформатора, суд приходить до висновку про виключення трансформаторної оливи із переліку викраденого майна.

Кваліфікація дій ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ст.185 ч.2 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 повторно, таємно, за попередньою змовою групою осіб викрав чуже майно, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 таємно, за попередньою змовою групою осіб викрали чуже майно.

          При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, конкретні обставини справи, особи підсудних, які позитивно характеризуються, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають на утриманні неповнолітніх дітей, не судимі, ОСОБА_1 раніше судимий, ОСОБА_3 працює, роль кожного із підсудних у вчиненні злочину.

Обставинами, які в силу ст.66 КК України пом’якшують покарання підсудних, є щире каяття та з’явлення із зізнанням.

Обставиною, що згідно ст.67 КК України обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

          Підсудні працездатні за віком та станом здоров’я.

          З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудних без відбування покарання.

          Цивільний позов ВАТ «Полатваобленерго»підлягає задоволенню в повному обсязі.

          Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд –

засудив:

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання вигляді трьох років позбавлення волі.

          На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 протягом іспитового строку періодично з’являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти зазначену інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, і призначити кожному з них покарання вигляді одного року позбавлення волі.

          На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2, ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік .

Відповідно до ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 протягом іспитового строку періодично з’являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти зазначену інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

          Речові докази повернути власникам. (а.с.85-87 т.2, 34 т.3, 41-42 т.4)

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно та користь ВАТ «Полтаваобленерго»на р/р 26000300760001 в ПРУ «Приватбанк», МФО 331401, код 25693576 - 31083,84 грн. (тридцять одну тисячу вісімдесят три гривні, вісімдесят чотири копійки) у відшкодування матеріальних збитків, спричинених злочином.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

          На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 діб з моменту оголошення.

Суддя:Л. В. Нізельковська