Октябрський районний суд м.Полтави, вул.Навроцького, 5 Полтавський район Полтавська область Україна 36002

                        Справа №  1-249/11

ВИРОК

іменем України

31.01.2011м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтава в складі:

головуючого –судді Нізельковської Л.В.

                    при секретарі –Тороповській А.С.

                    за участю прокурора –Ілляшевича Р.В.

                    захисника –ОСОБА_1

                    представника потерпілого –ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтави, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 286 ч.1 КК України, -

встановив:

          24.08.2010 приблизно о 21.30 год. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля другого під’їзду будинку №23 по вул. 23 Вересня в м.Полтаві, маючи намір розвернутися, в порушення вимог п.п. 10.1 Правил дорожнього руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, розпочав рух автомобіля, в результаті чого скоїв наїзд на праву ногу пасажира свого автомобіля ОСОБА_4, яка в цей момент почала виходити з автомобіля через задні праві двері, виставивши праву ногу на дорогу. В результаті наїзду ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у виді закритого косого черезсуглобового перелому внутрішньої кістки правої гомілки зі зміщенням, гематоми м’яких тканин нижньої правої кінцівки, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

          Допитаний у суді ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, визнав повністю. Розповів про обставини дорожньо-транспортної пригоди. Щиро розкаявся у скоєному.

На підставі ч.3 ст. 299 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, чим заподіяв тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості потерпілій.

          При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу підсудного, який в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризуються позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину.

          Обставиною, що в силу ст. 66 КК України пом’якшує покарання підсудного, є щире каяття.

          Обставин, що в силу ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

          Підсудний працездатний за віком та станом здоров’я.

          З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення підсудному покарання у вигляді обмеження волі та про можливість його виправлення без відбування покарання, а також вважає за недоцільне застосовувати до ОСОБА_3 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

          Враховуючи те, що ОСОБА_3 на відповідних правових підставах володів транспортним засобом, на якому здійснив наїзд на пішохода, належним відповідачем в даному цивільному позові згідно ст. 1187 ЦК України має бути ОСОБА_3, а не ОСОБА_5 Крім того, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 була застрахована і тому в разі пред’явлення до нього позову про спричинення збитків необхідно притягувати до участі в справі також страхову компанію. Потерпілою не надано належних доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин –розміру матеріального збитку, витрат на лікування та сторонній догляд, та що вона дійсно потребувала такого лікування і стороннього догляду (копії чеків, копії медичної картки із записами призначення лікаря). З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про неможливість розгляду цивільного позову в рамках даної кримінальної справи і залишає його без розгляду.

          Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд –

засудив:

          ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

          На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

          Згідно ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_3 протягом іспитового строку періодично з’являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти зазначену інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

          Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 залишити без розгляду.

          Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

          На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м.Полтави протягом 15 діб з моменту оголошення.

Суддя:Л. В. Нізельковська