Справа № 2-а-1800/11

ПОСТАНОВА

іменем України

17 березня 2011 року

22 лютого 2011 р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі

головуючої судді                                                              Біднина О.В.

при секретарі                                                                   Морозовій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ІДПС БДПС ДАЇ м.Херсон Ткаченко Г.А. про визнання протиправними дій відповідача та визнання незаконною постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся   до суду із позовом в якому зазначив, що відносно нього 01.02.2011 року винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за  ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 255 грн. Зазначив в позовній заяві, що не скоював правопорушення. Просить визнати протиправними дій відповідача ,  скасувати постанову  ВТ1 №017680 від 01.02.2011 року у справі про адміністративне правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити на підставах, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача  в судове засідання не з'явився, причини неявки невідомі, заперечень на позов не надавав, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відносно позивача 01.02.2011 року винесено постанову серії ВТ1№017680 за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Відповідно до протоколу серії ВТ1№112167 від 01.02.2011 року про адміністративне правопорушення, позивач 01.02.2011 року керуючи транспортним засобом ЗАЗ  по вулиці Дружби, не виконав вимоги  дорожнього знаку «проїзд без зупинки заборонено»і прохав перехрестя без зупинки, чим порушив п.3.2.2 Правил дорожнього руху.

В судовому засідання позивач пояснив, що світлофор не працював через ожеледицю, вимоги  знаку «проїзд без зупинки заборонено»він виконав, але його все одно зупинили працівники ДАЇ. Вважає дії інспектора  протиправними, а постанову про адміністративне стягнення незаконною.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши у сукупності дослідженні в судовому засідання докази, суд, вважає, що доводи позивача щодо відсутності в його діях складу правопорушення, ґрунтуються тільки на його поясненнях та не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки спростовуються даними зазначеними в протоколі  про адміністративне правопорушення  та фактами, встановленими судом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ним постанови та визнання дій інспектора протиправними, у зв’язку з чим в задоволені позову слід відмовити.

        Керуючись ст.ст.10-12, 15, 71, 94, 158-163, ч. 2 171-2 КАС України, суд, –

п о с т а н о в и в :

У задоволені адміністративного позову  ОСОБА_1 до інспектора ІДПС БДПС ДАЇ м.Херсон Ткаченко Г.А. про визнання протиправними дій відповідача та визнання незаконною постанови у справі про адміністративне правопорушення –відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Біднина