Справа № 2-а-2237/11

ПОСТАНОВА

іменем України

14 березня 2011 року   Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючої судді                                  Зуб І.Ю.,

при секретарі                                     Шевченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому зазначив, що відносно нього року винесено постанову притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 425 грн. Просить скасувати зазначену постанову, оскільки вважає її незаконною.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час слухання справи повідомлений, причини неявки невідомі.

Заслухавши пояснення позивача, свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відносно позивача 26.02.2011 року винесено постанову серії ВТ1 №038397 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до протоколу серії ВН1 №122718 від 26.02.2011 року про адміністративне правопорушення, позивач керуючи транспортним засобом д.н. НОМЕР_1 в м. Херсоні на регульованому перехресті вул.. Миколаївське шосе –Залізно дорожня проїхав перехресті на заборонений сигнал світлофора –«жовтий».. У зазначеному протоколі позивач зазначив про свою незгоду з правопорушенням.

З пояснень позивача вбачається, що він виїхав на перехрестя на «зелений»сигнал світлофора, транспортні засоби, що їхали попереду його машини, зупинилися, і його транспортний засіб не міг продовжувати рух. Маневр перетинання перехрестя завершував на «жовтий»сигнал світлофора, оскільки був зобов’язаний закінчити маневр, відповідно до п. 16.8 Правил дорожнього руху.

З пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що з позивачем знаходилась в машині, 26.02.2011 року їх транспортний засіб почав перетинати перехрестя на «зелений»сигнал світлофору. Транспортні засоби, які рухалися перед їх авто зупинилися, оскільки один з них був зупинений працівником ДАІ.  Маневр перетинання перехрестя, у зв’язку з наведеними обставинами, було завершено на «жовтий»сигнал світлофора.

При винесенні протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення на позивач всупереч вимогам ст.ст.251, 254 КУпАП, при складанні інспектором ДАІ протоколу не зазначено пояснення свідків правопорушення, поясненні інших осіб, які б могли підтвердити факти, викладені у протоколі, а також те, що фото-відео фіксація правопорушення інспектором ДАІ не застосовувалась, буді-яких інших доказів в підтвердження вини позивача суду не надано.   

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності покладається на   відповідача,   якщо   він   заперечує   проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження вини позивача у скоєнні адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, повно та всебічно з’ясувавши обставини в адміністративній справі, враховуючи, що відповідачем не надано доказів на підтвердження факту правопорушення,  суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 280, 289, 292, 293 КУпАП, ст.ст. 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову серія ВТ1 №038397 від 26.02.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень –скасувати та провадження по справі закрити.

  Постанова   суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Ю. Зуб