Справа № 2-а-2036/11

ПОСТАНОВА

іменем України

14 березня 2011 року   Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючої судді                                  Зуб І.Ю.,

при секретарі                                     Шевченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому зазначив, що відносно нього року винесено постанову притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 425 грн. Просить скасувати зазначену постанову, оскільки вважає її незаконною.

В судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги, просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності та застосувати відносно нього усне зауваження, а постанову про призначення штрафу скасувати. Просив врахувати, що він визнає факт правопорушення, що вказане правопорушення не спричинило наслідків у вигляді аварійної ситуації,  порушив правила дорожнього руху не навмисно, а у зв’язку з тим, що їхав в транспортному потоці то почав перетинати на «жовтий», а закінчив на «червоний».

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причини неявки невідомі.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відносно позивача 12.02.2011 року винесено постанову серії ВТ1 №024075 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до протоколу серії ВТ1 №110711 від 12.02.2011 року про адміністративне правопорушення, позивач керуючи транспортним засобом в м. Херсоні проїхав на заборонений сигнал світлофора «красний».

З пояснень позивача вбачається, що він здійснив правопорушення не навмисно, аварійної ситуації не зробив, не мав можливості рухатись іншим способом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності покладається на   відповідача,   якщо   він   заперечує   проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.   

Таким чином, враховуючи вищевикладене, повно та всебічно з’ясувавши обставини в адміністративній справі, враховуючи відсутність скоєння аварійної обстановки, а також наявність пом’якшуючих вину обставин при скоєнні правопорушення, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 251, 268, 280, 289, 292, 293 КУпАП, ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову серія ВТ1 №024075 від 12.02.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень –скасувати.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Ю. Зуб