ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

19.09.06                                                                                 Справа№ 1/808-14/207

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будгаз”, м.Дрогобич

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Трускавець

Про:  визнання недійсним договору підряду № НОМЕР_1 від 05.08.2003 року укладеного між приватним підприємцем  ОСОБА_1. і ТзОВ “Будгаз”.

                                                                                                   Суддя С.Б.Кітаєва

Представники:

від позивача:  не з»явився.

від відповідача: не з”явився.

Суть спору: Позов заявлено товариством з обмеженою відповідальністю “Будгаз”, м.Дрогобич до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Трускавець, про  визнання недійсним договору підряду № НОМЕР_1 від 05.08.2003 року укладеного між приватним підприємцем  ОСОБА_1. і  ТзОВ “Будгаз”.

          Ухвалою суду від 26.07.2006р. порушено провадження у справі  та призначено  до розгляду  на  30.08.2006р.

          Ухвала суду від 26.07.2006р., що надіслана фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на зазначену в позові адресу: м.Трускавець, вул. АДРЕСА_1  повернулася з  поштового відділення з відміткою, що “по даній адресі не проживає”.

           Розгляд справи відкладався з підстав зазначених в ухвалі суду від  30.08.2006 р. на  19.09.2006 р.

           Представник позивача в судове засідання  19.09.2006р. не з”явився, вимог   ухвал суду  від 26.07.2006р. та 30.08.2006 р. не виконав, витребуваних  документів   не подав, а саме: суд зобов”язував позивача надати інформацію компетентних органів щодо реєстрації відповідача на момент звернення  з позовом до суду, що не виконано.

       Зобов”язував суд  позивача  вжити заходів по врученню відповідачу ухвал від 26.07.2006 р. та 30.08.2006р. -докази не надано.

           Таким чином, відповідач не повідомлений належним чином про порушення провадження у справі та про її розгляд.

           Не подано позивачем і інших доказів, які витребовувались судом в зазначених вище ухвалах.

        Причини, що перешкоджали позивачу подати витребувані судом документи до справи -суду не наведено, як і не обгрунтовано поважність цих причин.

           Таким чином, відповідач не повідомлений належним чином про порушення провадження у справі та про її розгляд.

             Згідно ст.69 ГПК України, строк вирішення спору не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Підстав  для продовження цього строку, згідно ст.69 ГПК України, у суду немає.

          Враховуючи, що суд витребовував від позивача необхідні для розгляду спору документи в ухвалах, однак, без поважних причин ці документи суду не подані, позов залишається без розгляду. 

Після  усунення  обставин,  що  зумовили  залишення  позову  без  розгляду,  позивач  має  право  знову  звернутися  з  позовною  заявою  до  господарського  суду  на  загальних  підставах.

             Судові витрати покладаються на позивача.

             На  підставі  наведеного,  керуючись   п.5  ст. 81, ст.86  ГПК  України, -

                                                       УХВАЛИВ:

           Позовну заяву  б/н та б/д товариства з обмеженою відповідальністю “Будгаз”, м.Дрогобич  залишити  без  розгляду.

Суддя                                                                                             Кітаєва С.Б.